Как заявил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, дольщики ЖК «Царицыно», чьи ДДУ были застрахованы, вправе обращаться в страховую компанию ПРОМИНСТРАХ с требованиями о выплатах в связи с введением в отношении застройщика конкурсного производства.

«Граждане, купившие жилые помещения в корпусах №27, 28/29, 30, 31 ЖК «Царицыно» (ул. 6-я Радиальная, вл. 7), вправе обратиться в страховую компанию с требованиями о выплатах в связи с признанием застройщика объекта банкротом, — заявил Константин Тимофеев (на фото). «С введением конкурсного производства в отношении ОАО «МКХ» для граждан, чьи договоры долевого участия были застрахованы, наступил страховой случай. Соответственно они имеют право обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения», — пояснил чиновник.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Как сообщает официальный сайт мэра Москвы, «ответственность застройщика за неисполнение обязательств по договорам долевого участия была застрахована в отношении корпусов №27, 28/29, 30, 31. Страховщиком выступает ООО «ПРОМИНСТРАХ», в том числе по договорам, ранее застрахованным ООО «БАЛТ-страхование» и ООО «Региональная страховая компания» (она же РИНКО — Ред.). Для получения выплаты по страховке участнику долевого строительства необходимо предъявить страховщику следующие документы:

• заявление о наступлении страхового случая, составленное по форме ООО «ПРОМИНСТРАХ» (для дольщиков указанных корпусов московские власти уже подготовили образец заявления и перечня документов — Ред.);

• копию вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании ОАО «МКХ» банкротом и об открытии конкурсного производства;

• выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований».

Портал ЕРЗ неоднократно писал о ситуации со страхованием ответственности застройщика самого большого проблемного долгостроя России и Москвы. Напомним, что  на днях Арбитражный суд Московской области ввел конкурное производство в отношении застройщика жилого комплекса — ЖК «Царицыно» — ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (АО «МКХ»).

Фото: www.uristo.ru

Как рассказала порталу ЕРЗ член инициативной группы дольщиков Елена Годлевская (на фото), приблизительное количество квартир в упомянутых Москомстройинвестом корпусах ЖК «Царицыно-2» (см. схему) таково: 27-й корпус — 300, 28/29 — 1000, 30-й корпус — 500, 31-й — 500 квартир, то есть всего получается около 2 300 квартир. «Застрахованными должны были быть только проданные квартиры. О том, сколько квартир продано, у нас точной информации нет, но предположительно 80—90% квартир продано», — пояснила Годлевская.

Такое количество квартир предполагает не менее 11 млрд руб. страховых выплат. Маловероятно, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» готово к подобному объему единовременных платежей. Хотя сама страховая компания утверждает, что объем ее ответственности по ЖК Царицино составляет порядка 2 млрд руб. 

По словам дольщиков, порядка 2 тыс. квартир было застраховано в компании «БАЛТ-Страхование», которая позже признана банкротом. «Эти полисы оплачены, по крайней мере, по нашим данным, — рассказал Годлевская. — А далее продажи квартир страховала компания РИНКО. У нее оплаченных полисов было порядка 90%, но это приблизительные цифры. Покидая рынок страхования, РИНКО передала СК ПРОМИНСТРАХ 387 оплаченных ДДУ».

Как следует из письма руководства СК «ПРОМИНСТРАХ» в редакцию портала ЕРЗ, в этой компании застрахованы обязательства застройщика в объеме менее 5% от общего объема заключенных ДДУ в ЖК «Царицыно». То есть цифра в 387 оплаченных договоров укладывается в 5—10% от общего количества ДДУ (4 017 договоров по данным РИА Новости).

«Если дольщики убедятся в том, что страховые выплаты реальны, то часть из них, думаю, не станет дожидаться достройки своих квартир за казенный счет, а предпочтет получить живые деньги. В любом случае, посмотрим, как дело пойдет дальше», — поделилась с порталом ЕРЗ Елена Годлевская.

Фото: www.ivday.ru

Как видим, столичные власти в лице Москомстройинвеста не стали держать долгую паузу в этом деле, а предложили дольщикам четырех корпусов ЖК «Царицыно-2» обращаться в страховую компанию за выплатами. Обернется ли это банкротством страховой компании ПРОМИНСТРАХ, покажет время. Портал ЕРЗ в начале марта предположил подобный негативный сценарий, однако ООО «ПРОМИНСТРАХ» отреагировало опровержением и готовностью предоставить подробную информацию, доказывающую наличие резервов, необходимых для выплаты. По мере поступления такой информации от страховщика портал ЕРЗ обязательно поделится ею с читателями.  

Другие публикации по теме:

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

СК ПРОМИНСТРАХ опровергает утверждения о возможном банкротстве

Разорят ли СК ПРОМИНСТРАХ страховые выплаты дольщикам «Царицыно» и других проблемных ЖК

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Проблемный ЖК «Царицыно» начали достраивать

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ