В региональном Минстрое признали, что не в силах обеспечить предусмотренные для региона нацпроектом «Жилье и городская среда» объемы строительства в вода жилья — в основном, по причине неразвитости в данном субъекте РФ проектного финансирования. 

Фото: www.for-builders.ru

Стоит отметить, что Республика Крым находится в числе пяти субъектов РФ (кроме нее еще — Санкт-Петербург, Пермский край, Астраханская область и Еврейская автономная область), которые отказались подписывать соглашение о реализации своей части нацпроекта «Жилье и городская среда» с федеральным Минстроем. 

Фото: www.crimea-news.com

Как объяснил РБК замминистра строительства и архитектуры Республики Крым Максим Скорин (на фото), отказ обусловлен разногласиями с федеральным центром по показателям объема строительства и ввода жилья.

Так, в соответствии с нацпроектом, в Крыму в ближайшие пять лет должно быть построено 6,5 млн кв. м жилья, в том числе 1,3 млн кв. м только по итогам 2024 года.

Власти же Крыма согласны «подписаться», соответственно, только на 3,5 млн и 650 тыс. кв. м.

Фото: www.krimchel.ru

По словам Скорина, вдвое уменьшенная по сравнению с федеральными притязаниями строительная мощь Республики объясняется целым рядом причин, основная из которых — неразвитость в регионе проектного финансирования, ставшего обязательным для российских застройщиков жилья с 1 июля этого года.

Так, за девять месяцев этого года в Республике, информирует Скорин, было построено 359,4 тыс. кв. м жилья, что на 12,8% меньше по сравнению с тем же периодом 2018 года. В то же время в целом по России за девять месяцев было возведено на 6,9% больше жилья. 

Фото: www.sevastopolstroy.ru

Неразвитость проектного финансирования в регионе объясняется, по словам чиновника, отсутствием конкуренции в банковской сфере на территории Республики. Здесь аккредитованы для предоставления проектного финансирования всего два банка — РНКБ и АБ «Россия».

Другие банки, как известно, на полуостров не спешат — из-за страха перед западными экономическими санкциями за работу на территории, воссоединение которой с Россией Запад так и не признал.

Фото: www.pbs.twimg

Еще в начале года региональный Минстрой предложил Минстрою России, выступающему оператором нацпроекта, свой план по строительству и вводу жилья, содержащий выше упомянутые вдвое заниженные показатели по объемам жилищного строительства. 

По информации пресс-службы федерального ведомства, консультации с регионами, не подписавшими соглашения по нацпроекту, все еще продолжаются и есть надежда, что согласие по цифрам будет все же достигнуто.

Фото: www.risovach.ru

Напомним, что менее двух недель назад на заседании проектного комитета нацпроекта «Жилье и городская среда» курирующий проект вице-премьер Виталий Мутко (на фото) строго предупредил глав регионов, что корректировки планов по объемам строительства и ввода жилья в сторону уменьшения не будет.

Фото: www.время россии.рф

СПРАВКА ЕРЗ.РФ:

На территории Республики Крым строится 700 тыс. м2 жилья.  Из них до конца этого года по планам застройщиков должно быть введено 114 тыс.м2, в 2020 году — 250 тыс м2, в 2021 и позже -- 337 тыс м2.

По данным Росстата за 10 месяцев этого года введено 461,1 тыс.м2, что примерно соответствует объему ввода за аналогичный период в прошлом году (464,5 тыс.м2.). За весь 2018 год было введено 775 тыс.м2 жилья, из них  357 тыс.м2 застройщиками.

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Корректировки планов по объемам строительства и ввода жилья в сторону уменьшения не будет!

Реформа долевого строительства дошла до Крыма

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Москва дает Крыму отсрочку по налогам и усилению контроля в строительной сфере

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ