По их мнению, до окончания инвентаризации всех строящихся объектов следует воздержаться от вложений в квартиры в новостройках, пока не будут проверены все недобросовестные застройщики и у них не истребуют все необходимые разрешительные документы.

Фото: www.pro-fachkraft.de

«Настоятельно рекомендую всем горожанам и тем, кто планирует приобретать недвижимость в Махачкале, воздержаться от вложений, пока не убедитесь в законности возводимых объектов и наличии у застройщика полного пакета необходимых документов, — написал мэр г. Махачкалы Салман Дадаев (на фото) на своей странице в Instagram. — Когда вы вкладываете свои сбережения в подобные объекты, вы только стимулируете тех, кто нарушает закон, а значит, являетесь косвенными их соучастниками», — напомнил чиновник.

Фото: www.goragospodnya.ru

При этом Дадаев пояснил, что власти города приостановили строительство на всех объектах, чтобы провести их полную их инвентаризацию. «После того как она (проверка — Ред.) будет завершена, мы ознакомим вас со списком незаконно возведенных и возводимых объектов», — заверил читателей своей страницы градоначальник республиканской столицы.

По данным портала ЕРЗ в настоящее время в республике работают 17 застройщиков, которые возводят чуть менее 800 тыс. кв. м жилья.

Фото: www.mycicerone.ru

Другие публикации по теме:

Дагестанский застройщик ответит в суде за хищение 575 млн руб.

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками