Мэр столицы Сергей Собянин подписал постановление, включающее дополнительные мероприятия, направленные на стабилизацию в условиях внешнего санкционного давления финансового положения арендаторов земельных участков и нежилых помещений, находящихся в городской собственности.

Фото: wozap.ru

Напомним, что несколькими днями ранее на своем сайте Сергей Собянин (на фото) анонсировал принятие этих мер поддержки и указал на то, что они находятся в стадии разработки.

Теперь же эти решения носят статус утвержденных норм, поскольку содержатся в постановлении, которое мэр столицы подписал 22 марта на очередном заседании Президиума Правительства Москвы.

Как уточнили в пресс-службе мэрии, данный документ включает следующие положения:

• устанавливается мораторий на повышение в текущем году ставок арендной платы за земельные участки (ЗУ) и объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города; 

Фото: www.tvc.ru

• арендаторы объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Москвы, получают отсрочку до 31 декабря 2022 года по уплате арендных платежей за II квартал этого года;

• арендаторы ЗУ, предоставленных для строительства, получают беспроцентную отсрочку арендных платежей за первый год срока аренды ЗУ (в части совершения таких платежей за II квартал 2022 года) сроком на шесть месяцев;

• собственники ЗУ, меняющие вид разрешенного использования (ВРИ) для целей строительства, получают аналогичную беспроцентную отсрочку за II квартал этого года;

• арендная плата за ЗУ, оформляемые для проектирования и строительства (реконструкции) объектов промышленно-производственного назначения, устанавливается в размере 1 руб. в год;

• ставка платы при предоставлении рассрочки за ЗУ, оформляемые в аренду для строительства, в этом году снижается с 23% (текущая ключевая ставка ЦБ плюс три процентных пункта) до 9,5%;

• для платежей за изменение ВРИ ЗУ, находящихся в частной собственности, ставка снижается с 20% до 9,5%;

• по обращениям арендаторов ЗУ, оформленных для строительства, ставка арендной платы, установленная в рамках прогрессирующей шкалы на текущий год, сохранится и в 2023 году;

Фото: www.gazetadaily.ru

• для собственников ЗУ, меняющих ВРИ для строительства, срок предоставления банковской гарантии продлевается на шесть месяцев в случае предоставления личного поручительства бенефициара;

• для собственников ЗУ, заключивших соглашение о создании мест приложения труда и предоставивших соответствующую банковскую гарантию, предусматривается возврат банковской гарантии, ранее предоставленной при оформлении рассрочки по платежам за изменение ВРИ ЗУ;

• отменяется требование о предоставлении обеспечительных платежей для добросовестных арендаторов объектов городского нежилого фонда;

Фото: www.moscowbig.ru

Кроме того, принят ряд решений в рамках региональной программы создания мест приложения труда. В частности, предусматривается:

• продление срока предоставления банковской гарантии на шесть месяцев и исключение при определении размера банковской гарантии привязки к действующей ключевой ставке ЦБ (фиксация последней на уровне 9,5%);

• возможность продления на шесть месяцев сроков исполнения обязательств инвестора (за исключением создания мест приложения труда) без применения штрафных санкций.

По словам Сергея Собянина, все эти меры, принятые на основе обращений представителей столичного бизнес-сообщества, будут способствовать стабилизации финансового положения застройщиков, предприятий торговли и сферы услуг, организаций малого и среднего бизнеса и других арендаторов городской недвижимости.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Сергей Собянин рассказал о мерах поддержки столичных строителей и девелоперов

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

В 2021 году в Москве установлен исторический рекорд по объемам строительства жилья — 7,4 млн кв. м

Эксперты: осенью рынок новостроек Москвы пополнили 26 новых ЖК

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-ноябрь 2021 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Власти Москвы не исключают, что и в этом году перевыполнят план по вводу недвижимости

Москва почти на 40% перевыполнила годовой план по строительству и вводу жилья 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика