При этом 40 из 63 долгостроев Urban Group планируется завершить уже в 2021 году, уточнили в правительстве Московской области.

Фото: www.rbk.ru

Власти Московской области рассчитывают завершить строительство всех проблемных объектов обанкротившегося в июле 2018 года застройщика Urban Group до конца 2022 года, заверила министр жилищной политики Московской области Инна Федотова (на фото).

Фото: www.mosoblduma.ru

По информации ведомства до конца 2020 года запланирована достройка:

• одного корпуса ЖК «Митино О2» (г. Красногорск);

• трех корпусов «ЖК «Опалиха О3» (г. Красногорск);

• шести многоквартирных домов ЖК «Видный город» (г. Видное).

Фото: poisk-novostroyki.ru

До конца 2022 года планируется достроить:

• 5 корпусов ЖК «Митино О2»;

• 14 корпусов «ЖК «Лесобережный» (г. Красногорск);

• 16 корпусов ЖК «Видный город»;

• 12 корпусов ЖК «Лайково» (г. Одинцово);

• 10 объектов социальной инфраструктуры вокруг данных проблемных объектов.

Фото: www.pbs.twimg

При этом большая часть домов (40 из 63), в которых в свое время приобрели квартиры 6,4 тыс. дольщиков, будет достроена в 2021 году, пообещала Федотова.

Она напомнила, что достройкой пяти незавершенных жилищных комплексов, оставшихся после скандально известного девелопера, занимаются федеральный Фонд защиты дольщиков и правительство Московской области.

По двум домам шестого объекта, ЖК «Солнечная система» (г. Химки), было принято решение о выплате обманутым дольщикам денежных компенсаций.

Между тем на днях дольщики всех перечисленных жилых комплексов Urban Group (кроме ЖК «Солнечная система») в очередной раз обратились с письмом к Президенту России Владимиру Путину с жалобой на бездействие Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.openfile.ru

По словам Федотовой, помимо 6,4 тыс. дольщиков Urban Group в 2021 году за счет привлечения инвесторов к достройке домов могут получить ключи от квартир еще 7,7 тыс. граждан, ставших жертвами других подмосковных долгостроев.

Таким образом, в 2022—2023 годах подобным таким способом будут восстановлены права еще 9,4 тыс. обманутых дольщиков, уточнила глава регионального министерства.

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Дольщики Urban Group обращаются к Президенту и Правительству

ООО «Урбан-групп» пойдет с молотка за невыплаченный Банку ДОМ.РФ долг в 1,5 млрд руб.

Дольщики двух домов Urban Group вместо квартир получат деньги

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом