Задача будет реализована, прежде всего, через региональные законодательные механизмы, позволяющие стимулировать застройщиков и инвесторов возводить жилые комплексы в рамках комплексного развития территорий (КРТ), уточнили в мэрии Северной столицы.

Фото: www.yandex.nеt

Об этом 28 июня заявил губернатор Северной столицы Александр Беглов (на фото ниже), проводя онлайн-заседание регионального правительства, посвященное итогам выполнения государственной программы «Экономическое и социальное развитие территорий Санкт‑Петербурга» в 2021 году и задачам на текущий год.

Выкуп социальных объектов, построенных за счет инвесторов и ликвидация таким образом дефицита социальных объектов в городе, — одна из главных задач, стоящих сегодня перед региональной властью, подчеркнул Беглов.

Фото: www.gov.spb.ru

Согласно приведенным им данным, в 2021 году в Санкт-Петербурге было введено 88 социальных объектов, 28 из них город получил от инвесторов, включая три школы на 3 200 мест, восемь детских садов на 1 930 мест и десять 10 объектов здравоохранения.

До 2027 года в рамках данной региональной госпрограммы власти города планируют выкупить 33 детских сада, 24 школы и восемь объектов здравоохранения, уточнил губернатор.

Фото: www.dp.ru

Он отметил, что региональная исполнительная и законодательная ветви власти «достигли определенных успехов» в деле устранения дисбаланса в жилой и социальной застройке. «Совместно с депутатами Законодательного собрания мы приняли ряд нормативных актов, чтобы устранить дисбаланс, приняли решение о комплексной застройке, то есть сегодня ввод жилья без ввода социальных объектов в нашем городе невозможен», — цитирует Беглова ТАСС.

В то же время глава Северной столицы признал, что большое количество социальных объектов еще не введено, и за два ближайших года необходимо этот пробел устранить.

«Мы должны к 2025 году практически ликвидировать дисбаланс между жилой и социальной застройкой», — сделал наказ своим подчиненным чиновник.

Фото: www.dp.ru

Председатель комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга Валерий Москаленко (на фото) в ходе своего выступления на заседании регионального правительства доложил, что город в полном объеме выполняет свои обязательства перед застройщиками по приобретению социальных объектов, индексируя цены к текущему уровню.

При этом он признал, что могут быть задержки в выполнении девелоперами обязательств по вводу в эксплуатацию социальных объектов с безвозмездной передачей городу, если застройщики по каким-то причинам приостанавливают жилищное строительство.

Фото: www.week-science.spbstu.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-апрель 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

Эксперты: снятие с застройщиков обязательств по строительству социалки сделает жилье более доступным

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика