Состоялся фирменный и товарный ребрендинг российского подразделения европейского производителя стройматериалов, покинувшего Россию в связи с санкционной политикой.

Фото: www.yandex.ru

Напомним, что в марте 2022 года Совет директоров франко-швейцарского производителя цемента и сухих смесей LafargeHolcim (бренд Holcim), как информировал портал ЕРЗ.РФ, принял решение инициировать процесс ухода с российского рынка.

Фото: www.livejournal.com

Позднее руководство LafargeHolcim инициировало продажу своих российских активов (четыре цементных завода в Московской, Калужской и Саратовской областях, а также три карьера по добыче нерудных материалов в Республике Карелия) топ-менеджменту российского подразделения холдинга.

В декабре 2022 года было подписано соответствующее соглашение, и нынешний ребрендинг является одним из его условий. Об этом сообщил обновленный сайт cementum.ru бывшего российского подразделения LafargeHolcim.

Фото: www.cementum.ru

По словам генерального директора компании «ЦЕМЕНТУМ» Максима Гончарова (на фото), переход на российский бренд «ЦЕМЕНТУМ» — начало нового, полностью самостоятельного этапа развития компании.

«Изменился бренд, но все прочее осталось неизменным: сильная профессиональная команда с международной экспертизой, эффективная производственная база, соответствующая лучшим мировым стандартам, лидерство в сфере экономики замкнутого цикла, надежные партнеры и поставщики и, конечно, высочайшее качество продукции», — подчеркнул Гончаров.

Он пообещал «развивать производственные мощности и выводить на российский рынок инновационные продукты и сервисы, которые будут способствовать решению амбициозных задач, стоящих перед отечественным строительным комплексом».

Фото: www.youla.ru

В центральном офисе компании порталу ЕРЗ.РФ сообщили, что мешки с цементом, на которых будет фигурировать привычная марка Holcim, еще какое-то время будут стоять на прилавках строительных магазинов в России, но затем постепенно их сменят мешки с надписью «ЦЕМЕНТУМ».

Другие публикации по теме:

Эксперты: за десять месяцев производство цемента выросло на 4,3%, потребление — на 3,7%

Эксперты: за год объем производства цемента в России вырос на 6%, а экспорт упал на 24%

Стройиндустрия в январе-июле 2021 года: цемента, бульдозеров и лифтов стало больше

СМИ: международный производитель стройматериалов Holcim уходит из России

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом