С 10 августа застройщики могут по ускоренной процедуре жаловаться в ФАС на действия чиновников за незаконный отказ в приеме документов и незаконные требования при прохождении строительных процедур, включенных в исчерпывающие перечни.

Фото: www.ombudsmenbiz.admhmao.ru

10 августа вступил в силу федеральный закон от 29.07.2018 259-ФЗ «О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (135-ФЗ). Он расширил перечень оснований для обжалований в ускоренном порядке действий чиновников при прохождении застройщиками процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сфере строительства.

Напомним, что на сегодняшний день утверждены 6 исчерпывающих перечней в сфере строительства:

• исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства;

• исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже 35 кВ;

• исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства линейных объектов водоснабжения и водоотведения;

• исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов водоснабжения и водоотведения, за исключением линейных объектов;

• исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения;

• исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения.

Принятым 259-ФЗ в нормы пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции введены два дополнительных основания для обжалования действий должностных лиц. И теперь перечень оснований обращения в ФАС за обжалованием действий должностных лиц органов власти стал таким же, как и при обжаловании действий организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей (новые пункты выделены):

• нарушение сроков прохождения процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур;

• предъявление требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур.

• незаконный отказ в приеме документов, заявлений.

• предъявление к подавшему жалобу лицу, документам и информации требований, не установленных законами, иными актами, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур.

Установленный перечень оснований для обращения с жалобой в порядке статьи 18.1 указанного закона является исчерпывающим.

Фото: www.static.videocore.tv

Заявители

Заявителями по внесудебному обжалованию выступают:

• юридические лица;

• индивидуальные предприниматели.

Возможность обращения физических лиц в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в антимонопольный орган не предусмотрена. Неправомерные действия органов власти физическими лицами могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законом от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Сроки для обжалования

Внесудебное обжалование допускается не позднее чем в течение трех месяцев со дня принятия акта и (или) совершения действия (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (ч. 5.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Нарушение срока подачи жалобы в антимонопольный орган не является основанием для возвращения жалобы заявителю, такая жалоба должна быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Фото: www.tenderburo.ru

Случаи возврата жалобы

Жалоба может быть возвращена заявителю в следующих случаях:

• жалоба не содержит необходимых сведений;

• жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

• наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

• антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

• акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном 210-ФЗ.

Положения статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусматривают возможность отозвать жалобу до принятия комиссией антимонопольного органа решения по существу.

Повторное рассмотрение жалобы по ранее рассмотренным обстоятельствам, даже в случае неисполнения предписания антимонопольного органа, не допускается.

Сроки рассмотрения жалобы

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу в течение 7 рабочих дней со дня ее поступления (ч. 14 ст. 18.1 ФЗ-135 «О защите конкуренции). Срок рассмотрения исчисляется со дня поступления жалобы в антимонопольный орган.

Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получить дополнительную информацию, срок принятия решения может быть продлен еще на 7 дней, о чем ФАС уведомляет всех лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В случае принятия жалобы к рассмотрению ФАС размещает в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации информацию на своем сайте, направляет заявителю, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Наталья Антипина: Минстрой России работает над переводом строительных процедур в цифровой формат

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

В апреле 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и подрядчиком, приступившим к выполнению работ по подготовке территории к строительству объекта до заключения госконтракта.

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Согласно материалам дела, между АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК», общество) и МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) по результатам малой закупки был заключен контракт от 31.07.2019 для проведения подготовительных работ по строительству «Здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Позднее, в целях реализации государственной программы «Развитие образования в Томской области», МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка — от ООО «СМУ ТДСК». С единственным участником ООО «СМУ ТДСК» заключен контракт от 11.11.2019.

На основании письма прокуратуры, установив факт начала выполнения ООО «СМУ ТДСК» работ по подготовке строительной площадки для объекта, забивке свай и устройству фундамента до подведения итогов электронного аукциона и заключения муниципального контракта, ФАС пришла к выводу о том, что в действиях администрации и общества имеется нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

Суды признали несостоятельными доводы ФАС о том, что в случае победы добросовестному застройщику приступить к исполнению контракта не представляется возможным, поскольку работы выполнены иной организацией, а исходя из положений 44-ФЗ, стороны могут продлить контракт, внести в него изменения, в том числе в части цены.

Суды указали, что:

• доступ к земельному участку обществу предоставлен для проведения подготовительных работ, предусмотренных ранее заключенным контрактом от 31.07.2019 (на основании малой закупки). Строительные работы выполнялись после заключения контракта;

• ООО «СМУ ТДСК», приступая к осуществлению работ, фактически действовало на свой риск, понимая, что будет участвовать в аукционе на строительство объекта наряду с иными участниками аукциона;

Фото: www.irs0.4sqi.net

• жалобы иных субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствуют;

• информации о том, что аукционная документация содержала требования, сформулированные специально для общества, не имеется.

Фото: www.mds.yandex.net

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддержала мнения нижестоящих судов о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления администрацией и обществом действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, и правомерно удовлетворила заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов