Одна из целей этого документа — сохранить у россиян стимул приобретать жилье и иную недвижимость.

Фото: www.rbk.ru

19 июля Госдума приняла во втором чтении законопроект №466070-7, вносящий поправки в первую и вторую части Налогового кодекса.

Речь идет об изменении порядка исчисления налога на имущество физических лиц с тем, чтобы ежегодный прирост его суммы не превышал 10%. Напомним, что сегодня это превышение в ряде регионов составляет 20%.

Таким образом, парламентарии демонстрируют стремление сделать налоговое бремя для сограждан менее обременительным — чтобы у россиян оставался, в частности, стимул приобретать жилье и иную недвижимость.   

Фото: www.notiss.ru

Как известно, несколько лет назад Правительство РФ взяло курс на увеличение налога на имущество физлиц путем изменения налоговой базы. Ранее данный налог исчислялся от инвентаризационной стоимости имущества — ведущей свое начало с советских времен и поэтому очень низкой, практически символической. Теперь же он исчисляется от кадастровой стоимости, максимально приближенной к рыночной.

Для исчисления налога действует временный коэффициент (его устанавливают региональные власти), который в ряде субъектов ежегодно повышается на 20%. Сегодня его значение в разных регионах варьируется от 0,2 до 0,6 (остались и субъекты, исчисляющие налог по старинке исходя из инвентаризационной стоимости имущества).

Думская инициатива по внесению изменений в Налоговый кодекс преследует цель уменьшить ежегодное увеличение данного коэффициента с 0,2 до 0,1.

Фото: www.mordovia-news.ru

В частности, предлагается отказаться от дальнейшего увеличения временного коэффициента, зафиксировав его максимальный показатель на уровне 0,6. А для тех регионов, где исчисление налога осуществляется с коэффициентом 0,6, законопроектом вводится новый коэффициент, ограничивающий ежегодное увеличение суммы такого налога не более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом.

Кроме того, в документ заложена норма, по которой не может быть перерасчета в сторону увеличения уже уплаченных (в соответствии с пришедшими налоговыми уведомлениями) сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Напомним, что в настоящее время на рассмотрении в Госдуме также находится законопроект, отменяющий пятилетний срок давности для пересмотра результатов кадастровой оценки недвижимости. В начале июля депутаты нижней палаты приняли его в первом чтении.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: проблему завышенной кадастровой оценки поможет решить ценовое зонирование

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Утвержден порядок рассмотрения обращений о разъяснении результата определения кадастровой стоимости

Минэкономразвития РФ разъяснил особенности постановки на кадастровый учет многоквартирных домов

Минэкономразвития: зарегистрировать права на квартиру без кадастрового учета МКД невозможно

Минэкономразвития РФ: утвержденные Минстроем понижающие коэффициенты для лоджий не применяются в кадастровом учете

Застройщики могут обжаловать приостановление кадастрового учета за 30 дней

Разъяснения Министерства экономического развития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ