Она создается как некоммерческая структура и будет носить статус единственного исполнителя в области военного строительства, сообщил в среду министр обороны РФ Сергей Шойгу.

Фото: www.techrize.ru

По словам министра, форма публично-правовой компании (ППК) была выбрана, чтобы вывести строительство военных объектов из коммерческого сектора экономики, «обеспечить максимальный статус имущественной безопасности комплекса» и «гарантировать соблюдение государственных интересов за счет особого режима внутреннего и внешнего аудита».

«Реализация проекта позволит перейти к единой некоммерческой структуре военно-строительного комплекса и наделить ее статусом единственного исполнителя», — заявил Сергей Шойгу (на фото), выступая в среду на коллегии Министерства обороны РФ.

Фото: www.delovoibiysk.ru

ППК создается для преобразования военно-строительного комплекса после ликвидации в 2017 году Спецстроя России. Последний, как сообщал портал ЕРЗ, был расформирован на фоне многочисленных скандалов с хищениями и срывом сроков, в том числе на новом российском космодроме Восточный.

Сейчас Минобороны совместно с Администрацией Президента и Правительством РФ утверждают подходы к формированию компании.

Как отмечает «Коммерсант», форма публично-правовой компании позволяет не накладывать взыскание на ее имущество и не признавать банкротом. При этом система спецсчетов, открытых в опорном банке в сфере ГОЗ, обеспечит повышенный уровень контроля расходования средств.

Фото: мультимедиа.минобороны.рф

ППК является самостоятельной организационно-правовой формой унитарной некоммерческой организации, учредителем которой будет РФ, а полномочия собственника возьмет на себя Минобороны РФ, уточняет издание. Новая структура заменит имеющиеся сейчас восемь военных ФГУПов и три АО.

По сведениям «Коммерсанта» штаб-квартира новой военно-строительной структуры разместится в Москве, она будет иметь филиалы в военных округах и на Северном флоте, а также проектный блок.

Фото: www.usila.ru

Другие публикации по теме:

Арестован бывший глава Дальспецстроя Юрий Волкодав

Бывший замглавы Спецстроя признан вновным в хищении более миллиарда рублей

Все долевые объекты бывшего «Дальспецстроя» в Хабаровске будут достроены

Спецстроя России больше нет

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка