Денежные средства от реализации ценных бумаг в размере 0,7 млрд руб. будут направлены на создание развитой инженерной инфраструктуры микрорайона, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.sdska.ru

В сообщении уточняется, что на очередном заседании Межведомственной комиссии при Минстрое России по отбору проектов строительства объектов инфраструктуры был утвержден новый проект для финансирования с помощью механизма инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ — микрорайон Плеханово вблизи одноименного аэропорта Тюмени.

Фото: www.fingram39.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, указанный механизм кредитования работает на основе размещения на фондовом рынке инфраструктурных облигаций, поручителем по которым выступает госкорпорация.

Выручка от реализации этих бумаг должна направляться в регионы в виде льготных «долгих и дешевых» кредитов по ставке до 3% и сроком погашения до 20 лет субъектам предпринимательства (под гарантии региональных властей) на проекты комплексного освоения территории (КОТ).

Фото: www.sun9-25.com

В случае с Плеханово речь идет о направлении вырученных от реализации инфраструктурных облигаций средств в объеме 0,7 млрд руб. на строительство коммуникаций этого микрорайона.

На указанные средства на территории площадью более 50 га будет создана современная инфраструктура, включающая магистральные и внутриквартальные дороги, сети электро-, водо-, газоснабжения и водоотведения. 

Фото: www.pikabu.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, возведение жилых корпусов будущего микрорайона Плеханово обеспечит частный застройщик — компания Страна Девелопмент (2-е место в ТОП застройщиков Тюменской области).

Строительство жилого комплекса на 7 тыс. семей в рамках комплексного освоения территории (КОТ) начнется до конца текущего года. Общий размер инвестиций в проект составят около 18 млрд руб. Срок освоения участка — пять лет, при этом первый дом запланирован к вводу уже в декабре 2022 года.

Фото: www.ipoteka-74.ru

Плеханово — уже второй пилотный проект, чья реализация предполагает использование механизма инфраструктурных облигаций.

Напомним, что первым таким проектом за пределами Центральной России стал загородный квартал «Белый хутор» (на фото) площадью более 80 тыс. кв. м от Южно-Уральской корпорации жилищного строительства и ипотеки (ЮУ КЖСИ) в Челябинской области.

Фото: www.minstroyrf.ru

Что касается микрорайона Плеханово, то замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) оценил его как «крайне важный и масштабный для Тюмени проект». По его словам, соответствующий земельный участок полностью готов для начала строительства.

Директор ДОМ.РФ по инфраструктурным облигациям Антон Никитин (на фото) подчеркнул, что Тюменская область станет одним из пилотных регионов, где «мы сможем опробовать инфраструктурные облигации, отработать дальнейшее масштабирование механизма на всю страну».

Фото: www.pravdaurfo.ru

По словам главы региона Александра Моора (на фото), апробация механизма инфраструктурных облигаций в Тюменской области придаст новый импульс темпам жилищного строительства и станет неоценимой поддержкой девелоперам, строящим всерьез, широко и надолго.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил, как правильно заполнить заявки на финансирование инфраструктурного проекта

Микрорайон Плеханово в Тюмени — второй пилотный проект, который будет построен с помощью механизма инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Правительство скорректировало правила финансирования объектов инфраструктуры

Челябинский квартал «Белый хутор» стал первым проектом, финансируемым с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Как изменились правила финансирования строительства с использованием облигаций

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО