Такие требования содержит Программа поддержки развития индивидуального жилого строительства (ИЖС), разработанная Минстроем. На ее реализацию до 2024 года предлагается выделить из бюджета всех уровней около 138 млрд руб. Само строительство объектов ИЖС будет передано застройщикам, специализирующимся в возведении многоквартирных домов (индустриального жилья), а также производителям профильных домокомплектов.

Фото: www.mds.yandex.net

Соответствующий Проект постановления Правительства о данной госпрограмме размещен на портале проектов НПА для общественного обсуждения, которое продлится до 2 апреля.

Программа, разработанная Минстроем совместно с госкомпанией ДОМ.РФ в рамках реализации нацпроекта  «Жилье и городская среда», нацелена на увеличение доступности жилья в РФ и доведение годового объема ввода частных домов (объектов ИЖС) до 40 млн кв. м к жилья в 2024 году.

Одно из главных положений документа – установление рекомендательных стандартов кредитования ИЖС, применение которых «позволит минимизировать риски для банков и сформировать рынок профильных ипотечных продуктов».

Фото: www.cian.ru

Стандарт, являющийся рекомендательным и действующий по принципу «мягкого права», будет создан на базе Стандарта ипотечного кредитования, разработанного госкомпанией ДОМ.РФ и поддержанного Банком России.

В соответствии с предложенным Минстроем проектом Программы развития ИЖС ипотека на этот формат жилья будет представлять собой кредит, с помощью которого заемщик сможет реализовать сразу две цели:

• приобрести земельный участок;

• нанять компанию (застройщика или подрядчика) для строительства дома на приобретенном земельном участке.

Фото: www.avtopravo51.ru

При этом залогом у банка выступают земельный участок и строящийся дом (домокомплект).

Предполагается, что перечисление кредитных средств вместе с собственным взносом заемщика осуществляется банком-кредитором на специальный счет с использованием аккредитивов или иных инструментов, «обеспечивающих целевое использование средств застройщиком и защиту средств граждан».

Построившая дом по заказу заемщика компания получает доступ к средствам только при выполнении определенных условий: регистрации залога земельного участка в пользу кредитора (до 50% всей суммы договора) и после окончания строительства (оставшаяся часть средств по договору).

Фото: www.i.ytimg.com

Кроме того, проект Программы развития ИЖС включает следующие основные положения, касающиеся непосредственно принципов самой организации такого строительства:

• для развития ИЖС в России должны использоваться, кроме ипотеки, такие финансовые инструменты, как проектное финансирование и банковское сопровождение деятельности застройщиков;

• увеличение объемов ИЖС должно осуществляться за счет использования индустриального метода через комплексное освоение земельных участков в соответствии с (уже имеющимся в отраслевой нормативной базе) Стандартом КРТ;

Фото: www.elinar.ru

• данный стандарт станет обязательным для всех комплексных проектов ИЖС, реализуемых с софинансированием за счет федерального бюджета;

• ИЖС должно осуществляться в соответствии с современными стандартами качества, определяющими требования к материалам и технологиям строительства;

• к участию в ИЖС должны привлекаться девелоперские и домостроительные (производители домокомплектов) компании через госсубсидирование им затрат по созданию инфраструктуры и предоставление различных налоговых льгот;

• застройщики, являющиеся юридическими лицами, имеют право получить земельный участок без проведения торгов;

• при этом у граждан сохраняется возможность осуществлять строительство хозяйственным способом — самостоятельно или с привлечением подрядных организаций;

Фото: www.malodeneg.com

• определенным категориям граждан (многодетным семьям, например) земельные участки для ИЖС должны предоставляться в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, предусматривающего возможность такого предоставления без проведения торгов;

• развивать ИЖС необходимо прежде всего на территориях, где сформирован спрос населения на частные дома — в первую очередь в населенных пунктах с численностью населения более 50 тыс. человек или на удалении до 30 км от их границ (для г. Москвы и г. Санкт-Петербурга — 50 км);

• основные мероприятия по развитию ИЖС возлагаются на региональные власти и органы местного самоуправления, в связи с чем в каждом субъекте РФ должны быть разработаны региональные программы развития ИЖС, являющиеся приложением к федеральной Программе;

• предоставляемые в целях ИЖС земельные участки должны быть обеспечены необходимой инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой, для чего целесообразно привлекать для полноценного создания последней ресурсоснабжающие организации — в рамках инвестиционных программ;

Фото: www.karkas-vologda.ru

• приоритетным направлением развития ИЖС должно стать применение готовых домокомплектов, произведенных фабричным способом в соответствии со стандартами строительства;

• в целях использования качественных домокомплектов будет сформирован общедоступный реестр рекомендуемых производителей;

• также будет создан общедоступный каталог стандартных проектов ИЖС, в том числе с применением домокомплектов заводского изготовления, сформированный на основе открытых архитектурных конкурсов;

• в целях популяризации и масштабирования типовых проектов доступ к указанному каталогу для граждан и производителей домокомплектов будет предоставляться на безвозмездной основе.

Фото: www.lbmjournal.com

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ.РФ, проект Программы развития ИЖС Минстрой России внес на рассмотрение в Правительство РФ еще в июле прошлого года.

Однако тот документ не содержал детально разработанной ипотечной части. Поэтому процесс его утверждения правительственной комиссией и вынесения на общественное обсуждение затянулся почти на девять месяцев.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод жилья в 2019 году превысил 80 млн кв. м. Спасибо ИЖС

Ввод жилья населением бьет рекорды

Сдан первый дом, построенный по программе ипотеки на ИЖС от Банка ДОМ.РФ

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Агентство стратегических инициатив подготовило комплексное решение по развитию ИЖС

Государство планирует стимулировать создание инженерной и социальной инфраструктуры при ИЖС

В сфере внимания экспертов — развитие ИЖС и реализация федеральных проектов

Программа развития ИЖС внесена в Правительство, но с вариантами ипотеки на частные дома еще окончательно не определились

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалиста

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов