Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Впервые опубликованы ТОП новостроек и застройщиков, рассчитанные с помощью новой методологии ЕРЗ.РФ по оценке потребительских качеств ЖК

Портал ЕРЗ.РФ завершил сбор и анализ открытых данных о параметрах ЖК по уже третьей редакции методологии оценки потребительских качеств новостроек. По итогам этой работы опубликованы новые ТОП новостроек по потребительским качествам и ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК.

    

 

ТОП новостроек по потребительским качествам

Бессменный лидер ТОП новостроек с октября 2021 года ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) уступил первое место в ТОП ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск), который в ТОП по состоянию на 01.08.2024 занимал 14-е место. Разница между ними, согласно новой методологии оценки, составляет всего 1,15 балла.

На третье место вышел ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск), который в прежнем ТОП занимал 6-е место. Отставание от 2-го места — 1,7 балла.

   

ЖК Европейский берег. Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

    

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

 

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

86,25

Брусника

2

 

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

85,10

УГМК-Застройщик

3

 

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

83,40

Брусника

4

 

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

82,00

Брусника

5

 

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

80,60

УГМК-Застройщик

6

 

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

Брусника

7

 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

79,40

Брусника

8

 

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

79,35

Брусника

9

 

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

Брусника

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Как видно из таблицы, в ТОП-10 новостроек России по потребительским качествам на 1 сентября 2024 года вошли жилые комплексы всего двух застройщиков — Брусника и УГМК-Застройщик.

«К 1 сентября только три застройщика, включая Бруснику и УГМК, успели прислать замечания к собранным ЕРЗ.РФ параметрам ЖК. С другими застройщиками сверка только началась, — пояснил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) и добавил: — Очевидно, что по итогам сверки в ТОП произойдут существенные изменения».

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

   

ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек

В ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек тройка лидеров осталась прежней. В нее входят Брусника, УГМК-Застройщик и Группа Голос.

Однако разрыв между этими застройщиками изменился. В новом ТОП разница между первым и вторым местами сократилась до 0,83 балла (была 2,81), а вот между вторым и третьим местами она, напротив, существенно увеличилась — до 11,8 балла (была 2,44).

В ТОП крупных застройщиков (имеющих объем строительства на уровне от 500 тыс. кв. м жилья) по потребительским качествам новостроек тройка лидеров также не изменилась. В нее входят Брусника, ДОНСТРОЙ и ГК Страна Девелопмент.

    

Место

Застройщик

Оценка ЕРЗ

Регион

1

Брусника

76,77

Свердловская область

2

ДОНСТРОЙ

61,05

г. Москва

3

ГК Страна Девелопмент

50,62

Тюменская область

4

DOGMA

48,86

Краснодарский край

5

ГК ТОЧНО

47,20

Краснодарский край

6

СК 10

43,00

Ростовская область

7

Группа Эталон

42,46

г. Санкт-Петербург

8

Level Group

42,12

г. Москва

9

КОМОССТРОЙ®

41,61

Удмуртская Республика

10

Талан

40,03

Удмуртская Республика 

Источник: ЕРЗ.РФ

    

С полным ТОП крупных застройщиков по потребительским качествам ЖК можно ознакомиться здесь.

 

Что изменилось в методологии оценки потребительских качеств новостроек в версии 2024 года по отношению к редакции 2021-го

Новая методология разрабатывалась с июня 2023 года по март 2024-го большой командой экспертов, представляющих застройщиков: более 300 продуктологов и маркетологов.

Количество оцениваемых параметров в методологии в версии 2024 года увеличилось до 165. Для сравнения: в методологии версии 2021 года таких параметров было 133, а в версии 2019 года — 120.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Основные изменения коснулись следующих групп параметров оценки жилых комплексов:

1. Входные группы, подъезды, МОП: было 16 параметров оценки, стало 24. В числе новых параметров появились такие, как зона коворкинга, детская и спортивная зоны в помещениях дома, санузел, выделенная зона для почтовых ящиков, встроенная емкость для спама и др.

2. Инфраструктура для автомобилистов: было 5 параметров оценки, стало 12. Новые параметры — высота потолка в паркинге до коммуникаций, наличие мест для автомобилей большого размера, отделка и навигация паркинга, светопрозрачные ворота и широкий въезд в паркинг.

3. Дворовое пространство: вместо 14 параметров теперь оценивается по 20. Новые параметры — автополив, крупномерное озеленение с видовым разнообразием, искусственные водные объекты, МАФы с функциями уличной мебели, многоуровневое освещение, зоны для пикника, оборудованные площадки для проведения массовых мероприятий.

   

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

   

4. Клиентский сервис ранее оценивался по 6 параметрам, в новой методологии оценка проводится по 10 параметрам. Среди новых можно выделить:

- онлайн-сервисы на сайте ЖК или в мобильном приложении застройщика; возможность заключения ДДУ с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП);

- отправка заявки на ипотеку не менее чем в 5 банков;

- подбор программы ипотеки не менее чем по 3 фильтрам;

- онлайн-регистрация права собственности.

5. Количество параметров группы «Инфраструктура для любителей спорта и физкультуры» увеличилось с 4 до 8. Среди новых:

- внеквартальные площадки для спорта в шаговой доступности;

- сервис для обслуживания велосипедов. Количество мест велопарковок и преимущественный вид их размещения были перенесены из группы «Дворовое пространство».

6. Появилась новая группа параметров оценки ЖК «Коммерческая инфраструктура», которая включила в себя как параметры, которые ранее оценивались в других группах, так и ряд новых. Среди них:

- гарантированная обеспеченность всеми ключевыми сервисами (продуктовый и хозяйственный магазины, аптека, парикмахерская, маникюр, кафе, банкомат, химчистка, пункт доставки);

- единый дизайн-код (фасады, витрины, вывески);

- создание отдельно стоящих объектов коммерческой или общественно-деловой функции.

 

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

 

7. Отдельно стоит отметить параметр «Класс умного МКД». Указанный параметр включил в себя ряд позиций, которые ранее оценивались по отдельности: видеонаблюдение, вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения, элементы умного дома, видеодомофонная связь. Теперь для получения баллов за указанный параметр, застройщику необходимо заполнить отдельную анкету, которая и определит класс умного дома от E (1 балл) до А (5 баллов). После оценки жилой комплекс будет включен в Реестр умных новостроек. Баллы за этот параметр оценки высокие, что существенно увеличивает общий балл умного жилого комплекса.

 

Как происходит оценка новостроек по новой методологии

Сбор данных по новым параметрам оценки начался 1 апреля после утверждения новой методологии. На 1 сентября переоценено примерно 2 800 ЖК, имеющих максимальные оценки по методологии версии 2021 года. Это позволило опубликовать первый ТОП новостроек по новой методологии оценки ЖК.

Переоценка всех 5 тыс. ЖК в России, в которых есть квартиры в продаже от застройщиков, будет завершена в четвертом квартале 2024 года. С каждой новой публикацией ТОП в него будет попадать все больше новых жилых комплексов.

Оценка жилых комплексов проводится дистанционно на основании информации, размещенной на сайтах застройщиков/жилых комплексов, в проектных декларациях, Яндекс.Картах, публикациях в СМИ и социальных сетях, а также иных публичных источниках.

Если какой-либо параметр оценки фактически присутствует в жилом комплексе, но застройщик не разместил информацию о нем в публичном пространстве, то за такой параметр оценки жилой комплекс не получает баллов.

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков к проведению сверок по параметрам оценки своих ЖК. Параметры дозасчитываются жилым комплексам только в случае предоставления застройщиками подтверждающей публичной информации.

ЖК, в отношении которого проведена сверка с застройщиком, получает специальную отметку «подтверждено» в ТОП новостроек (возле итоговой оценки).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Номинации конкурса ТОП ЖК–2025 будут распространены на коттеджные поселки

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2024

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 мая 2024 года сменились в Омской и Пензенской областях 

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года 

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения