Портал ЕРЗ.РФ завершил сбор и анализ открытых данных о параметрах ЖК по уже третьей редакции методологии оценки потребительских качеств новостроек. По итогам этой работы опубликованы новые ТОП новостроек по потребительским качествам и ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК.

ТОП новостроек по потребительским качествам

Бессменный лидер ТОП новостроек с октября 2021 года ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) уступил первое место в ТОП ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск), который в ТОП по состоянию на 01.08.2024 занимал 14-е место. Разница между ними, согласно новой методологии оценки, составляет всего 1,15 балла.

На третье место вышел ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск), который в прежнем ТОП занимал 6-е место. Отставание от 2-го места — 1,7 балла.

ЖК Европейский берег. Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

С полным ТОП крупных застройщиков по потребительским качествам ЖК можно ознакомиться здесь.

Что изменилось в методологии оценки потребительских качеств новостроек в версии 2024 года по отношению к редакции 2021-го

Новая методология разрабатывалась с июня 2023 года по март 2024-го большой командой экспертов, представляющих застройщиков: более 300 продуктологов и маркетологов.

Количество оцениваемых параметров в методологии в версии 2024 года увеличилось до 165. Для сравнения: в методологии версии 2021 года таких параметров было 133, а в версии 2019 года — 120.

Источник: ЕРЗ.РФ

Основные изменения коснулись следующих групп параметров оценки жилых комплексов:

1. Входные группы, подъезды, МОП: было 16 параметров оценки, стало 24. В числе новых параметров появились такие, как зона коворкинга, детская и спортивная зоны в помещениях дома, санузел, выделенная зона для почтовых ящиков, встроенная емкость для спама и др.

2. Инфраструктура для автомобилистов: было 5 параметров оценки, стало 12. Новые параметры — высота потолка в паркинге до коммуникаций, наличие мест для автомобилей большого размера, отделка и навигация паркинга, светопрозрачные ворота и широкий въезд в паркинг.

3. Дворовое пространство: вместо 14 параметров теперь оценивается по 20. Новые параметры — автополив, крупномерное озеленение с видовым разнообразием, искусственные водные объекты, МАФы с функциями уличной мебели, многоуровневое освещение, зоны для пикника, оборудованные площадки для проведения массовых мероприятий.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

4. Клиентский сервис ранее оценивался по 6 параметрам, в новой методологии оценка проводится по 10 параметрам. Среди новых можно выделить:

- онлайн-сервисы на сайте ЖК или в мобильном приложении застройщика; возможность заключения ДДУ с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП);

- отправка заявки на ипотеку не менее чем в 5 банков;

- подбор программы ипотеки не менее чем по 3 фильтрам;

- онлайн-регистрация права собственности.

5. Количество параметров группы «Инфраструктура для любителей спорта и физкультуры» увеличилось с 4 до 8. Среди новых:

- внеквартальные площадки для спорта в шаговой доступности;

- сервис для обслуживания велосипедов. Количество мест велопарковок и преимущественный вид их размещения были перенесены из группы «Дворовое пространство».

6. Появилась новая группа параметров оценки ЖК «Коммерческая инфраструктура», которая включила в себя как параметры, которые ранее оценивались в других группах, так и ряд новых. Среди них:

- гарантированная обеспеченность всеми ключевыми сервисами (продуктовый и хозяйственный магазины, аптека, парикмахерская, маникюр, кафе, банкомат, химчистка, пункт доставки);

- единый дизайн-код (фасады, витрины, вывески);

- создание отдельно стоящих объектов коммерческой или общественно-деловой функции.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

7. Отдельно стоит отметить параметр «Класс умного МКД». Указанный параметр включил в себя ряд позиций, которые ранее оценивались по отдельности: видеонаблюдение, вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения, элементы умного дома, видеодомофонная связь. Теперь для получения баллов за указанный параметр, застройщику необходимо заполнить отдельную анкету, которая и определит класс умного дома от E (1 балл) до А (5 баллов). После оценки жилой комплекс будет включен в Реестр умных новостроек. Баллы за этот параметр оценки высокие, что существенно увеличивает общий балл умного жилого комплекса.

Как происходит оценка новостроек по новой методологии

Сбор данных по новым параметрам оценки начался 1 апреля после утверждения новой методологии. На 1 сентября переоценено примерно 2 800 ЖК, имеющих максимальные оценки по методологии версии 2021 года. Это позволило опубликовать первый ТОП новостроек по новой методологии оценки ЖК.

Переоценка всех 5 тыс. ЖК в России, в которых есть квартиры в продаже от застройщиков, будет завершена в четвертом квартале 2024 года. С каждой новой публикацией ТОП в него будет попадать все больше новых жилых комплексов.

Оценка жилых комплексов проводится дистанционно на основании информации, размещенной на сайтах застройщиков/жилых комплексов, в проектных декларациях, Яндекс.Картах, публикациях в СМИ и социальных сетях, а также иных публичных источниках.

Если какой-либо параметр оценки фактически присутствует в жилом комплексе, но застройщик не разместил информацию о нем в публичном пространстве, то за такой параметр оценки жилой комплекс не получает баллов.

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков к проведению сверок по параметрам оценки своих ЖК. Параметры дозасчитываются жилым комплексам только в случае предоставления застройщиками подтверждающей публичной информации.

ЖК, в отношении которого проведена сверка с застройщиком, получает специальную отметку «подтверждено» в ТОП новостроек (возле итоговой оценки).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Номинации конкурса ТОП ЖК–2025 будут распространены на коттеджные поселки

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2024

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 мая 2024 года сменились в Омской и Пензенской областях 

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика