Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о введении конкурсного производства в отношении застройщика ЖК «Спорт Таун» ООО «МарьиноСтройГрупп». Это должно ускорить процесс передачи незавершенки новому застройщику комплекса —Capital Group.

Фото: www.versia.ru

Как сообщили в Москомстройинвесте, конкурсным управляющим ООО «МарьиноСтройГрупп» назначен аккредитованный Фондом защиты дольщиков член ассоциации «СРО АУ ЦФО» Владимир Конорев.

Таким образом, в отношении компании-застройщика применен параграф 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Напомним, что данное положение предусматривает введение процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, что ускоряет процесс передачи долгостроя новому девелоперу или инвестору.

Фото: www.mos.ru

В случае с компанией «МарьиноСтройГрупп» применение данной процедуры означает реализацию инициативы мэрии Москвы быстрее снять арест с земельных участков для передачи проблемного ЖК «Спорт Таун» новому застройщику в лице Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Это в свою очередь позволит ввести жилой комплекс в эксплуатацию и передать дольщикам все жилые помещения площадью 22 тыс. кв. м, пояснила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото выше).

Фото: www.sprot-taun.ru

Напомним, что ЖК «Спорт Таун» (на фото), представляющий собой поселок таунхаусов, является частью большого проекта «Марьино Град», в который также входят одноименный ЖК «Марьино Град» (застройщик ООО «МарьиноСтрой») и ЖК «Спортивный квартал» (застройщик ООО «СтройПлюс»).

Все три проблемных комплекса расположены на территории с/п Филимонковское, пос. Марьино Новомосковского административного округа.

Как информировал портал ЕРЗ, 13 марта Арбитражный суд г. Москвы признал банкротом ООО «МарьиноСтрой», а 28 марта вынес решение о введении конкурсного производства в отношении ООО «СтройПлюс».

Фото: www.odintsovo.info

Как отмечалось ранее, все перечисленные компании вышли из ООО «РАСТ», учрежденного Михаилом Оглоблиным (на фото) и засветившемся в ряде неприглядных историй, включая организацию незаконной миграции. 

Во всех трех проблемных девелоперских проектах ситуация разворачивались по одному и тому же сценарию: застройщик в короткий срок возводил монолитные каркасы будущих домов, что способствовало увеличению продаж, а затем строительство прекращалось.

После ряда громких митингов и пикетов, которые широко освещались в СМИ, в отношении застройщиков «СтройПлюс» и «МарьиноСтрой» в 2017 году были заведены уголовные дела, но в итоге стройка практически не сдвинулась с места.

По информации правоохранительных органов, из ЖК «Марьино Град» было выведено 2,8 млрд руб., из ЖК «Спортивный Квартал» — 1,4 млрд руб.

Со своей стороны правительство Москвы в лице Москомстройинвеста активно добивалось банкротства всех трех застройщиков комплекса — «МарьиноСтрой», «СтройПлюс» и «МарьиноСтройГрупп» — с целью завершить долгострои силами новых девелоперов в интересах обманутых дольщиков. 

Фото: www.informupack.ru

В конце 2017 года Москомстройинвест после обсуждения проблем данного долгостроя на парламентских слушаниях в Госдуме нашел инвестора в лице Capital Group и составил дорожную карту по достройке объектов, позднее опубликованную на сайте Минстроя.

В ноябре 2017 года Capital Group в лице ООО «Строй Ресурс» подписала договор о выполнении функций технического заказчика с застройщиками «СтройПлюс», «МарьиноСтрой», «МарьиноСтройГрупп» для завершения строительства проблемных ЖК: «Марьино Град», «Спортивный квартал» и «Спорт Таун».

Другие публикации по теме:

Еще один проблемный объект проекта «Марьино Град» получил «путевку» на достройку силами Capital Group

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

В 2018 году в России появится третий мегазастройщик жилья

Достройка проблемных долгостроев Новой Москвы ЖК «Марьино Град» и «Спортивный квартал» возобновлена

Строительство проблемного ЖК «Спорт Таун» в Новой Москве возобновится весной 2018 года 

Митинги обманутых дольщиков: вторая декада июня 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Обзор начала июня 2017 г.

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом