Владимира Зверева подозревают в превышении должностных полномочий и служебном подлоге, а начальник МБУ «Управление земельных ресурсов» Сергей Кейджян и начальник отдела имущественных и земельных отношений горадминистрации Туапсе Ирина Винтер проходят по делу о взятке.

Фото: www.aartyk.ru

Источник РИА Новости в правоохранительных органах сообщил, что в отношении Владимира Зверева (на фото ниже) возбуждено дело о превышении должностных полномочий и служебном подлоге.

Мэр обвиняется в том, что в мае в обход аукционных процедур он предоставил в аренду на 49 лет земельный участок в Туапсе в благодарность за ранее оказанные услуги, при этом арендная плата была существенно занижена, что могло привести к недополучению бюджетом 23 млн руб. Подлог был совершен, чтобы скрыть незаконно изданное постановление о предоставлении земли.

Фото: www.prezident.org

«Коммерсант» раскрыл подробности этого дела. По информации издания 24 мая 2019 года мэр Туапсе Владимир Зверев подписал постановление о предоставлении предпринимателю Медведеву В. Е. в аренду на 49 лет участка на площади Привокзальной. Тем самым чиновник, как считают в Следственном комитете, намеревался отблагодарить г-на Медведева за оказанные администрации услуги.

Стоимость аренды этого участка составила 296 тыс. руб. в год, то есть два с лишним раза меньше рыночной, которая равняется 770 тыс. руб. в год. Мало того, по версии следствия, чтобы скрыть свои противоправные действия, мэр города подделал даты в документах о выделении земли.

В четверг в соцсетях появилось видео фрагмента допроса человека, похожего на Владимира Зверева (см. видео). А в пятницу в администрации города РИА Новости сообщили, что исполняющим обязанности мэра Туапсе после задержания Владимира Зверева стал его заместитель Максим Кривопалов.

Арест главы города стал еще одним громким делом в череде уголовных скандалов, сотрясающих в последние месяцы этот курортный кубанский город.

Напомним, что в середине июля региональное управление Следственного комитета сообщило о возбуждении дела о взяточничестве в отношении начальника муниципального бюджетного учреждения (МБУ) «Управление земельных ресурсов» Сергея Кейджяна и начальника отдела муниципальных и земельных отношений администрации Туапсе Ирины Винтер. Речь шла о двух эпизодах, связанных с земельными участками, при этом фигурировала сумма в 280 тыс. руб.

Фото: www.mds.yandex.net

Они обвиняются в получении взятки с использованием служебного по предварительному сговору в крупном размере (пп. «а», «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ). Чиновники договорились с туапсинцем об оплате незаконных действий по подготовке проекта утверждения схемы участка с увеличенной площадью.

«Управление земельных ресурсов реализует полномочия администрации в области земельных отношений на территории Туапсе, — пояснили «КП» в СУ СК по Краснодарскому краю. — Специалист подготавливает проект постановления администрации и впоследствии передает его на согласование и регистрацию».

Руководитель «Управления земельных ресурсов» пообещал земляку помочь решить этот вопрос, но за деньги, о чем потенциальный взяткодатель проинформировал правоохранительные органы.

«17 июня 2019 года начальник управления земельных ресурсов встретился с заявителем и получил от последнего 200 тыс. руб., — рассказали в Следственном комитете. — Часть суммы оставил себе, а оставшуюся в размере 150 тыс. руб. передал 19 июня 2019 года начальнику отдела администрации Туапсе.

Позже стало известно, что начальник отдела муниципальных и земельных отношений администрации Туапсе Ирина Винтер получила от местного жителя за согласование проекта постановления главы администрации по утверждению схемы земельного участка 80 тыс. руб.

В рамках следственных действий по этому делу в июле 2019 года чиновница была задержана прямо во время совещания в мэрии (см. видео задержания). В зале присутствовали более 40 человек, когда на Ирину Винтер надели наручники. Сейчас она находится под стражей. Расследование продолжается.

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

За взятку от подрядчика деньгами и машиной экс-мэр уральского города приговорен к 8 годам строгого режима и штрафу в 12 млн руб.

Трех бывших руководителей астраханского минстроя обвиняют в многомиллионных махинациях при переселении людей из аварийного жилья

Руководитель МУП «Брянскгорстройзаказчик» осужден на шесть лет

Астраханскому чиновнику-взяточнику дали пять лет строгого режима за положительное заключение строительной экспертизы

Замглавы Якутска обвиняется в получении от аффилированной компании взятки квадратными метрами на сумму 114 млн руб. за увеличение этажности здания

Сотрудники двух региональных управлений Росреестра привлечены к уголовной ответственности

Чиновники Росреестра обвиняются в махинациях с землей

Крымский чиновник, контролирующий строительство объектов ФЦП, задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. руб.

Экс-главе нижегородского департамента строительства светит 15 лет за взятку в 6,5 млн руб., полученную за содействие в победе на аукционе

Экс-глава минстроя Тывы за взятку обеспечил застройщику увеличение финансирования, заключение ДДУ и благоприятный исход проверок

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

Екатеринбургский застройщик получил 6 лет за мошенничество

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками