Это СП 414.1325800.2018 «Несъемная опалубка. Правила проектирования», СП 413.1325800.2018 «Здания и сооружения, подверженные динамическим воздействиям. Правила проектирования» и СП 415.1325800.2018 «Здания общественные. Правила акустического проектирования».

Фото: www.banya-expert.com

В своде правил СП 414.1325800.2018 «Несъемная опалубка. Правила проектирования» прописаны требования к проектированию монолитных и сборномонолитных зданий и сооружений, возводимых с помощью несъемной опалубки.

Документ содержит основные требования к конструкциям и материалам для несъемной опалубки, а также к ее конструктивным и расчетным параметрам. Помимо этого свод правил устанавливает нормы в части проектирования и конструирования стен, монтируемых из блоков опалубки, а также на прочностные и деформационные характеристики опалубки при транспортно-такелажных, монтажных операциях и при укладке бетона.

Как пояснили в Минстрое, нормы свода правил, разработанного авторским коллективом НИИЖБ им. А.А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство», распространяются на объемно-щитовую опалубку, изготовляемую из цементно-стружечных плит, и несъемную опалубку, монтируемую из высокопустотных бетонных блоков.

Фото: www.penzavzglyad.ru

Нормы вступившего в силу СП 413.1325800.2018 «Здания и сооружения, подверженные динамическим воздействиям. Правила проектирования» распространяются на проектирование, расчет и эксплуатацию зданий и сооружений, подвергающихся эксплуатационным динамическим воздействиям (кроме сейсмических и ветровых) и воздействиям аварийного типа, возникающих, в частности, при падении грузов, аварийной остановке оборудования и т. п.

В частности, документ содержит основные требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, основным расчетным положениям, расчетным схемам.

В своде правил также учтены требования к динамическим характеристикам материалов и конструкций, динамическим нагрузкам от машин и оборудования, а также к нагрузкам, передающимся через виброизоляторы. Кроме того, в документе прописаны требования к частотам и формам собственных колебаний несущих конструкций.

Требования свода правил, разработанного коллективом ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство», не распространяются на проектирование оснований и фундаментов зданий и сооружений, подверженных динамическим воздействиям, уточнили в Минстрое.

Фото: www.christinediggs.files.wordpress.com

Нормы нового свода правил СП 415.1325800.2018 «Здания общественные. Правила акустического проектирования» направлены на обеспечение оптимальных акустических условий в крытых спортивно-зрелищных сооружениях большой вместимости.

Как пояснили в Минстрое, требования свода правил распространяются на акустическое проектирование, обеспечивающее оптимальные акустические условия в новых и реконструируемых крытых спортивно зрелищных сооружениях большой вместимости различного назначения, в том числе:

- в универсальных спортивно-концертных залах вместимостью до 10 тыс. человек со стационарной игровой площадкой, предназначенных для игровых видов спорта, с возможностью размещения зрителей на игровой площадке для проведения концертных мероприятий;

- в крытых спортивно-зрелищных сооружениях с ледовыми аренами, футбольными манежами и т.п. объектами вместимостью до 15—20 тыс. человек, с возможностью проведения концертно-зрелищных мероприятий;

- на аренах и стадионах вместимостью более 20 тыс. человек, с возможностью их трансформаций от открытого до полностью закрытого типа.

Кроме того, в своде правил, разработанном коллективом НИИ строительной физики РААСН, прописаны требования к основным архитектурно-строительным параметрам залов, определяющим их акустику, к звукоизоляции от проникающих шумов, а также рекомендации по расчету и разработке шумозащитных мероприятий.

Документом уточняются акустические критерии оценки залов, требования к составу проектной документации по разделам «Акустика», «Шумозащита» и «Электроакустика», требования к основным характеристикам системы озвучения залов спортивно-зрелищных сооружений.

Все три указанных свода правил прошли экспертизу технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство», который возглавляет заместитель министра строительства Дмитрий Волков.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой узаконил использование алюминия в электропроводке новостроек: комментарии застройщиков и экспертов

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

До конца января будут доработаны два новых стандарта, регламентирующие проведение строительных работ и технологических процессов

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Эксперт: СП по информационному моделированию — первый шаг на пути к прозрачности строительства

В России впервые стандартизированы требования к механическим соединениям арматуры для железобетонных конструкций. Комментарий специалиста

Новый СП по конструкциям фундаментов высотных зданий и сооружений: комментарий эксперта

Как новый ГОСТ 31384 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии» повлияет на работу застройщиков

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка