В ВТБ проанализировали статистику по сделкам с начала 2023 года и выяснили, кто чаще оформляет «Семейную ипотеку», сообщила пресс-служба банка.

Фото: www.b-port.com

Согласно статистике ВТБ, в основном за кредитом по программе обращаются мужчины. Их средний возраст — 36 лет. В мае на таких клиентов пришлось 54% сделок.

Основным спросом пользуются однокомнатные квартиры, которые заемщики приобретают в качестве стартового жилья для детей в будущем. В структуре выдач «однушки» заняли 39%.

Доля двухкомнатных квартир в продажах «Ипотеки с господдержкой для семей с детьми» — 37%, трехкомнатных — 22%.

Фото: www.interfax.ru

Улучшение демографической ситуации — сегодня один из приоритетов государства, и «Семейная ипотека» помогает улучшить качество жизни с приемлемой финансовой нагрузкой, отметил, комментируя полученные аналитиками результаты, вице-президент банка Евгений Дячкин (на фото).

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в нынешнем году в кредитной организации уже фиксировали резкий спрос на «Семейную ипотеку», интерес к которой обогнал общую программу поддержки. И тогда, и сейчас Евгений Дячкин объяснил это модернизацией программы.

Фото: www.mulino58.ru

«Существенно расширить круг потенциальных заемщиков позволило распространение программы на клиентов с двумя несовершеннолетними детьми, вне зависимости от даты их рождения», — пояснил топ-менеджер кредитной организации.

В качестве дополнительной меры поддержки, по мнению вице-президента, могло бы стать снижение ставки по ипотеке в зависимости от количества детей и площади приобретаемой квартиры.

Фото: www.in-news.ru

Со своей стороны, ВТБ уже реализует программу, которая предоставляет дополнительный дисконт к ставке при покупке квартиры площадью от 85 кв. м. Скидка в размере 0,2 п. п распространяется на готовое и строящееся жилье и может быть суммирована с другими дисконтами.

Всего с начала 2023 года в рамках «Семейной ипотеки» банк провел более 19 тыс. сделок на общую сумму 113,8 млрд руб., что по объему на 5% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

Другие публикации по теме:

ЦБ: в феврале «Льготная ипотека с господдержкой» уступила первенство «Семейной»

«Семейная ипотека» в ВТБ обогнала ипотеку с господдержкой

ВТБ снижает требования по ипотеке

Эксперты: «Семейная ипотека» становится ключевым инструментом господдержки на рынке новостроек

«Семейная ипотека» с господдержкой позволила улучшить жилищные условия более 500 тыс. семей

Выдача ипотеки в ВТБ за месяц выросла более чем в 1,7 раза

ВТБ в 1,8 раза увеличил выдачу ипотеки в Московском регионе

ВТБ снижает требования по ипотеке

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

В 2023 году семейная ипотека под 6% будет доступна семьям с двумя детьми до 18 лет

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля