Клиенты других банков, желающие перевести ипотечный кредит в Банк ВТБ, сразу смогут получить фиксированные условия по рефинансированию, ставка по которому снижена на 2 п.п. Теперь вне льготных программ продукт доступен по ставке 8,2%, а по «Семейной ипотеке» — под 5% годовых, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.brobank.ru

Начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ — вице-президент ВТБ Михаил Сероштан (на фото) напомнил, что по сложившейся в РФ практике полный перевод ипотеки из другого банка может занимать несколько месяцев, при этом ставка по рефинансируемому кредиту снижается только после регистрации залога в Росреестре.

Фото: www.vtbcareer.com

«Мы понимаем, что уже в это время заемщикам важно чувствовать экономию при платежах по кредиту, поэтому решили снизить их финансовую нагрузку и отменить обязательную надбавку по рефинансированию на этот период», — пояснил Сероштан.

Он обратил внимание на то, что ВТБ первым из российских банков предлагает клиентам такой подход, что позволяет им «комфортно, без повышенной нагрузки на бюджет начать обслуживать новый кредит сразу по сниженной для себя ставке».

Фото: www.mds.yandex.net

По словам руководителя профильного подразделения ВТБ, подобное удешевление рефинансирования ипотеки стало возможным благодаря технологии электронной регистрации сделки.

В рамках стратегии ВТБ активно переводит 100% сервисов в цифровой формат, за счет чего сокращаются сроки перевода в ВТБ ипотеки из любого другого банка, отметил Сероштан.

«Теперь заемщики, которым ВТБ одобрил рефинансирование ипотеки, могут в нашем офисе подписать по сделке все бумаги за один визит, после чего банк сам передаст необходимый пакет документов на регистрацию в Росреестр», — подчеркнул он.

Фото: www.euroexbank.ru

ВТБ — один из лидеров российского рынка ипотеки, в том числе в сегменте рефинансирования. Согласно приведенным Михаилом Сероштаном данным, по итогам первой половины 2021 года банк оформил более 166 тыс. жилищных кредитов на сумму в 516 млрд руб., на треть превысив результат первой половины 2020 года.

ВТБ снизил ставку для 55 тыс. заемщиков других банков на сумму свыше 121 млрд руб. Сегодня на рефинансирование приходится почти каждая третья ипотечная сделка банка.

Другие публикации по теме:

Получатели маткапитала теперь имеют равный с другими заемщиками доступ к рефинансированию ипотеки

В I квартале ВТБ выдал рекордный объем ипотеки — 215 млрд руб.

Объем выданной Банком ВТБ льготной ипотеки достиг четверти триллиона рублей

Сбербанк существенно расширил услугу рефинансирования ипотеки

В конце 2020 года в России зафиксирован рекордный объем рефинансированной ипотеки — 600 млрд руб.

В тройку лидеров по объемам выданной ипотеки вошли Сбербанк, ВТБ и Россельхозбанк

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля