Получить средства клиенты могут как по рыночной ставке ИЖК, так и в рамках льготных госпрограмм субсидирования ставки.

Фото: www.youtube.com

ВТБ первым на рынке начал выдавать жилищные кредиты на покупку индивидуального жилого дома по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) — то есть в соответствии с требованиями 214-ФЗ, до недавнего времени распространяемыми лишь на многоквартирные дома, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Таким образом, теперь клиенты второго крупнейшего банка России с госучастием могут приобрести по ДДУ объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС), взяв ипотеку в ВТБ:

• по рыночной ставке от 11,3% в размере до 60 млн руб.;

• по льготной ставке от 6,7% (7,7% — в следующем году) в рамках «Ипотеки с господдержкой-2020» в размере до 12 млн руб.;

• по льготной ставке от 5,7% (от 4,7% — в ДФО) в рамках «Семейной ипотеки» в размере до 12 млн руб.;

• по льготной ставке от 4,7% в рамках «Ипотеки для IT-специалистов» в размере до 18 млн руб.

Фото: www.cian.ru

Минимальная ставка действует при условии комплексного страхования и использовании электронной регистрации на сделке, первоначальный взнос должен составлять не менее 15% от стоимости приобретаемого объекта ИЖС. Пока под ипотечный продукт подпадают проекты нескольких застройщиков в Подмосковье и Ульяновской области, но уже в следующем году география партнеров расширится, уточнили в пресс-службе банка.

В ВТБ рассчитывают, что с запуском новой программы рынок ипотеки на ИЖС, на который сегодня в России приходится не более 10% всех ипотечных выдач, начнет расти.

«В рамках нашего продукта процесс получения ипотеки на дома предельно прозрачен и практически ничем не отличается от покупки в кредит квартиры или апартаментов», — прокомментировал нововведение заместитель начальника управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Вадим Пахаленко (на фото).

Фото: www.amazonaws.com

Он напомнил, что возможность приобрести индивидуальный жилой дом у застройщика по ДДУ россияне получили в марте 2022 года.

Согласно внесенным изменениям в 214-ФЗ, к таким объектам ИЖС относятся дома в пределах малоэтажного жилого комплекса, имеющие социальную и инженерную инфраструктуры, иными словами — таунхаусы или коттеджи.

Фото: www.cs4.pikabu.ru

Другие публикации по теме:

ВТБ смягчил условия ипотеки на готовые дома с земельным участком и таунхаусы

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Смешанный ЖК из многоэтажек, таунхаусов и частных домов построят под Тюменью на деньги Банка ДОМ.РФ

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

ВТБ улучшил условия ипотеки на приобретение частных домов и таунхаусов

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив