С 3 апреля Банк ВТБ приостановит выдачу IТ-ипотеки в связи с исчерпанием лимитов по этой программе. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на платформу Сделка.рф и пресс-службу банка, которая информацию подтвердила.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным ВТБ, с начала запуска программы по ней было выдано около 11 тыс. кредитов совокупным объемом около 108 млрд руб. Лимит ВТБ по этой программе составляет 108,973 млрд руб.

«С 3 апреля мы приостанавливаем выдачу кредитов по IТ-ипотеке в связи с исчерпанием выделенного лимита по программе», — проинформировали в банке. Там пояснили, что ожидают «решения правительства по дальнейшему развитию IТ-ипотеки» и при увеличении финансирования примут участие в новом распределении средств.

«Программа зарекомендовала себя как эффективный инструмент адресной поддержки работников информационных технологий», — заверили в банке.

Как сообщили Коммерсанту в ВТБ, за первый квартал 2024 года более 3,2 тыс. заемщиков получили IT-ипотеку в Банке ВТБ, а общий объем сделок превысил 30 млрд руб.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

«По объему и количеству это значительно превышает результаты за первые три месяца прошлого года. В сравнении с четвертым кварталом 2023 года спрос на программу в нашем банке вырос примерно на четверть», — отметили в ВТБ. Там связывают динамику в том числе с исчерпанием лимитов у других игроков.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в конце января ряд банков перестал принимать заявки на оформление льготной IT-ипотеки, а Сбер и ВТБ снизили объемы выдачи. Интерфакс напомнил, что о прекращении приема заявок на оформление кредитов по программе для IT-специалистов в феврале сообщал и Сбер.

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) в начале февраля на конференции Сбербанка говорил об исчерпании лимита господдержки на выдачу IT-ипотеки.

Топ-менеджер уточнил, что за время действия льготной программы Сбер выдал более 25 тыс. ипотечных кредитов для IT-специалистов на общую сумму более 198 млрд руб.

После вступления в силу соответствующего постановления кредитная организация намерена возобновить прием заявок в рамках этой программы, заверил Лейпи.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

По данным аналитиков ДОМ.РФ на 25 марта, ВТБ выдал кредиты по IТ-ипотеке на 102,6 млрд руб., израсходовав свой лимит на 94,2%. Банк ДОМ.РФ превысил свой лимит на 47%, Альфа-банк — на 2,3%. Сбербанк израсходовал квоту на 99,3%, а банк Открытие — на 99%.

После заявления ВТБ Минцифры объявило в своем Telegram-канале, что проект постановления об увеличении общего лимита по IT-ипотеке до 700 млрд руб. согласован Минфином и внесен в Правительство РФ.

В Минцифры также уточнили, что с начала действия в мае 2022 года по IT-ипотеке выдано 56,6 тыс. кредитов на 500 млрд руб., и заверили: «Уже в апреле ДОМ.РФ распределит дополнительные лимиты между банками и доведет до них финансирование».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

По предложению Минфина лимиты по льготной ипотеке будут увеличены

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Власти работают над продлением IT-ипотеки

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Сбер прекратил принимать заявки на оформление кредитов по IT-ипотеке

Почему банки перестали принимать заявки на выдачу IT-ипотеки

Минцифры: льготная ставка по кредитам для IT-компаний сохранится

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе