Новые условия распространяются на приобретение готового, строящегося жилья и программу рефинансирования ипотеки.

Фото: www.youtube.com

«С 3 декабря ВТБ скорректирует условия по своим ипотечным программам. Минимальная ставка будет повышена на 0,5 процентного пункта (п.п.), до 10,9%», — сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу второго крупнейшего ипотечного банка в РФ.

В сообщении также уточняется, что:

• новые условия выдачи рыночных ипотечных кредитов (вне льготных госпрограмм) распространяются на приобретение готового, строящегося жилья и программу рефинансирования ипотеки;

• заявления на предоставление ИЖК, направленные в банк до 2 декабря включительно, будут рассмотрены по текущим условиям со ставками от 10,4%.

Фото: www.rusanalitic.ru

В руководстве ВТБ пояснили, что банк меняет условия ипотечного кредитования в сторону некоторого ужесточения в связи с повышением рыночных ставок ИЖК в ноябре, а также вследствие «продолжающегося роста стоимости привлечения ресурсов на рынке».

«Средние ценовые параметры по ипотеке у крупнейших игроков сегодня зафиксированы на уровне около 11%, таким образом, мы приводим свои условия к базовым общерыночным значениям», — пояснили в пресс-службе ВТБ.

Напомним, что по данным Аналитического центра ДОМ.РФ, по состоянию на начало ноября средняя ставка рыночной ипотеки на новостройки в РФ (рассчитываемая на основе предложений от 20-ти крупнейших ипотечных банков России) составляла 10,64% годовых.

Фото: www.cs4.pikabu.ru

Другие публикации по теме:

ВТБ смягчил условия ипотеки на готовые дома с земельным участком и таунхаусы

Эксперты: средняя ставка по рыночной ипотеке в РФ превысила 10,6%

Эксперты: в первой декаде октября средняя ставка ИЖК в России выросла до 10,5%

Средняя ставка по рыночной ипотеке уже меньше 11%

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи