С 3 марта ВТБ с 15% до 10% уменьшает минимальный первоначальный взнос по рыночной ипотеке на покупку квартир и частных домов, сообщили в кредитной организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Также смягчаются требования к первому взносу по ипотечным сделкам с таунхаусами и частными домами от застройщика по программам господдержки.

Теперь достаточно будет внести 15% первого взноса, вместо прежних 20%.

Ранее ВТБ снизил первоначальный взнос для зарплатных клиентов, покупающих «вторичку».

А сейчас, как уточнил заместитель начальника управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Вадим Пахаленко (на фото), банк снижает «порог входа» для всех заемщиков.

Новые требования будут действовать до 28 апреля.

Фото: www.donday.ru

Назависимои от типа недвижимости максимальный размер финансирования в рамках стандартных программ банка может достигать 60 млн руб. на срок до 30 лет.

Условия по государственным программам сохранены в ВТБ без изменений. По «Господдержке–2020» средства доступны под 7,7%. По «Дальневосточной» — от 1,7%. Для IT-cпециалистов — от 4,7%. По «Семейной» — от 5,7% (в ДФО — от 4,7%).

Другие публикации по теме:

ВТБ первым из российских банков стал выдавать ипотеку на покупку частных домов по ДДУ

ВТБ в 1,5 раза увеличил максимальную сумму ипотечного кредита, выдаваемого только по паспорту — до 60 млн руб.

ВТБ с 3 декабря поднимает ставку по рыночной ипотеке на 0,5 п.п. — до 10,9%

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

ВТБ смягчил условия ипотеки на готовые дома с земельным участком и таунхаусы

ВТБ вслед за Сбером повышает ставки по ипотеке

ВТБ снизил минимальный первоначальный взнос по рыночной ипотеке с 20% до 15%

ВТБ распространил условия льготной ипотеки для новостроек на объекты ИЖС

Семейная ипотека от ВТБ: теперь под 3%

За неделю спрос на льготную ипотеку от ВТБ вырос на 70%

ВТБ и другие банки опускают ставки по льготной ипотеке

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика