Ставки уменьшены на 0,4—0,7 п. п. Новые условия по всем ипотечным программам с господдержкой действуют до 15 сентября, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: www.ipotekaved.ru

Изменения коснулись выплат ипотечных кредитов как на покупку квартир, так и на индивидуальное жилищное строительство.

Минимальная ставка по «Ипотеке с господдержкой-2020» в ВТБ теперь составляет 7,3% при условии комплексного страхования и использования цифровых сервисов на сделке.

Фото: www.b-port.com

По программе «Ипотека с господдержкой для семей с детьми» кредит доступен по ставке от 5,3% (от 4,3% — для Дальнего Востока). «Ипотека для сотрудников IT-компаний» предлагается по ставке от 4% на покупку квартир в новостройке, приобретение земельного участка, строительство индивидуального дома с привлечением подрядной организации.

Кроме того, ВТБ скорректировал условия рефинансирования в рамках «Ипотеки для семей с детьми». Заемщики теперь могут перевести жилищный кредит в ВТБ под 5,6% (в ДФО — 4,6%). Остальные параметры ипотечных программ в банке остались без изменений.

Фото: www.sarov24.ru

Дополнительными мерами адресной помощи, как считают в банке, могут стать снижение ставки по «Ипотеке для семей с детьми» в зависимости от количества детей и площади приобретаемой квартиры.

В числе других мер адресной помощи — расширение лимитов по госпрограммам в регионах, где стоимость жилья не позволяет воспользоваться льготной ставкой, а также увеличение максимальной суммы налогового вычета при покупке недвижимости.

Начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Сергей Бабин (на фото), признавая, что льготная ипотека является ключевым финансовым инструментом покупки жилья, отметил, что банк стремится поддержать клиентов, планирующих покупку недвижимости на рынке новостроек, и снизить для них ежемесячные платежи по кредитам.

«В этом году рынок ипотеки идет к новому рекорду, — спрогнозировал топ-менеджер, — поэтому даже отпускной период июля — сентября ожидается весьма "горячим" с точки зрения спроса».

Фото: www.mulino58.ru

Ранее эксперты ВТБ дали свой прогноз по развитию рынка жилищного кредитования после завершения госпрограмм в 2024 году. По их мнению, льготная ипотека должна стать адресной.

Основное внимание, по мнению специалистов ВТБ, следует уделить работникам бюджетной сферы (врачам, учителям), социально уязвимым гражданам, а также направить усилия в регионы, требующие более активного ввода нового жилья, такие как Дальний Восток и моногорода.

Фото: www.yandex.ru

По итогам первого полугодия 2023 года 110 тыс. клиентов ВТБ оформили жилищные кредиты. Объем продаж в первом полугодии составил 552 млрд руб., что на 28% превышает результат первых шести месяцев 2022 года.

Самый большой объем выдач приходится на Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, а также на Краснодарский край.

Другие публикации по теме:

В первом полугодии ВТБ оформил 46,7 тыс. жилищных кредитов с господдержкой на 275 млрд руб.

ВТБ: выдача ипотечных кредитов по итогам 2023 года в России превысит 6 трлн руб.

Эксперт: рынок ипотеки — это локомотив, который работает на угле

Эксперты: за прошедший год цены в московских новостройках снизились на 6%

Почти 10 тыс. льготных кредитов по программе «Семейная ипотека» выдали в Москве с января по апрель

Объем ипотеки от Банка ДОМ.РФ с начала года превысил 73 млрд руб.

Эксперты: в мае спрос на новостройки вырос на 12%

ВТБ: чаще всего «Семейную ипотеку» оформляют мужчины, которые думают о будущем своих детей

ВТБ запустил ипотеку для ИЖС с привлечением подрядчика

«Семейная ипотека» в ВТБ обогнала ипотеку с господдержкой 

Выдача ипотеки в ВТБ за месяц выросла более чем в 1,7 раза

ВТБ в 1,8 раза увеличил выдачу ипотеки в Московском регионе

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ