С 14 апреля условия ипотеки с господдержкой от ВТБ распространяются на ИЖС с привлечением подрядной организации. Это позволит приобрести земельный участок на льготных условиях, построить по собственному проекту дом в коттеджном поселке или на частной территории или же купить домокомплект «под ключ», сообщила пресс-служба кредитной организации.

Фото: www.youtube.com

В рамках трех программ — «Ипотека с господдержкой–2020» (ставка 7,3% годовых), «Семейная» (5,3%) и Ипотека для IT-специалистов (4,7%) — банк может выдать льготный кредит на ИЖС с первым взносом от 15% на максимальный срок 30 лет.

Минимальная ставка при оформлении кредита доступна при комплексном страховании и использовании цифровых сервисов.

Фото: www.mds.yandex.net

Напомним, что максимальные суммы ипотечного кредита в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях составляют 12 млн руб. (до 18 млн руб. для IT-специалистов) и 6 млн руб. (до 9 млн руб. для IT-специалистов) — в остальных регионах РФ.

Фото: www.mulino58.ru

Для оформления такого кредита необходимо предоставить договор подряда с одобренной банком компанией-подрядчиком, проект и отчет об оценке.

На сайте ВТБ в разделе «Требования» каждой госпрограммы можно найти список одобренных подрядчиков.

Фото: www.yandex.ru

При этом максимальный срок строительства может составлять два года (при покупке домокомплектов — 12 месяцев). Средства банк перечисляет единовременно или траншами по мере выполнения работ.

Подать заявку на строительство дома с подрядчиком можно на сайте, в мобильном приложении, контакт-центре или отделении банка, а также через партнеров ВТБ.

«В последнее время россияне проявляют все больший интерес к частным домам, — прокомментировал заместитель начальника управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Вадим Пахаленко (на фото). — В то же время индивидуальное строительство занимает небольшую долю в общем объеме выдач ипотеки».

С привлечением кредита строится только один дом из десяти, тогда как по квартирам это соотношение составляет 8/10, уточнил топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.amazonaws.com

«Запуск льготных условий станет импульсом для развития рынка и позволит клиентам быстрее переехать в комфортное жилье, — подчеркнул Пахаленко, уточнив: — По нашим прогнозам, до конца года нашей новой программой воспользуются около 5,5 тыс. заемщиков, а общий объем выдач составит порядка 30 млрд руб.».

Он добавил, что преимуществом программы ВТБ является отсутствие дополнительного обеспечения и поручительства, а также возможность оформить сделку и отчитываться об этапах строительства в электронном формате.

Напомним, что ВТБ первым на рынке начал выдавать жилищные кредиты на покупку индивидуального жилого дома по ДДУ в декабре 2022 года. В текущем году банк расширит географию партнеров.

 Другие публикации по теме:

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

Поручения Президента по развитию в стране деревянного домостроения

7% многоэтажных новостроек к 2030 году будут деревянными

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30%

Кредитование ИЖС растет: за два месяца 2023 года выдано 6,6 тыс. кредитов на 28 млрд руб.

Минстрой: у строительства деревянных многоэтажных домов огромный потенциал

«Семейная ипотека» в ВТБ обогнала ипотеку с господдержкой

Эксперты: «Семейная ипотека» становится ключевым инструментом господдержки на рынке новостроек

«Семейная ипотека» с господдержкой позволила улучшить жилищные условия более 500 тыс. семей

Михаил Мишустин депутатам: Ипотека остается основным инструментом решения жилищного вопроса в России

Выдача ипотеки в ВТБ за месяц выросла более чем в 1,7 раза

ВТБ в 1,8 раза увеличил выдачу ипотеки в Московском регионе

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

ВТБ снижает требования по ипотеке

ВТБ первым из российских банков стал выдавать ипотеку на покупку частных домов по ДДУ 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе