Значительную часть прироста обеспечило увеличение земельного банка группы — до более 34 млн кв. м.

Фото: www.mds.yandex.net

ГК Самолет — одна из крупнейших организаций страны в сфере proptech и девелопмента (2-е место в ТОП застройщиков РФ) опубликовала оценку справедливой стоимости своих активов (включающей земельный банк, технологические стартапы, бренд и другие компоненты) по состоянию на середину текущего года.

Оценка произведена Commonwealth Partnership (до марта 2022 года — Сushman & Wakefield) в соответствии с международными стандартами оценки (IVS) и профессиональными стандартами Королевского общества сертифицированных оценщиков Великобритании (RICS).

Фото: www.nedradv.ru

Согласно полученным данным:

• •полная стоимость активов ГК Самолет — 634,7 млрд руб. (+64% к середине 2021 года);
• •земельный банк группы — 34,2 млн кв. м при стоимости 548,2 млрд руб. (+18% по площади, +22% в денежном выражении);
• •новая оценка бренда ГК Самолет — 35,9 млрд руб.

Фото: www.vk.com

«Значительный рост стоимости земельного банка Самолета обусловлен увеличением числа проектов в портфеле и отражает наш фокус на региональную диверсификацию и экспансию за пределы Московского региона», — так пояснила положительную динамику стоимости основных активов организации заместитель генерального директора ГК Самолет по экономике и финансам Наталья Грознова (на фото).

Она уточнила, что сегодня портфель Группы включает проекты в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Екатеринбурге, Тюмени, Владивостоке и других регионах.

Фото: www.forumhouse.ru

«Кроме того, уже значимую часть портфеля занимают проекты ИЖС, в частности в Истринском, Пушкинском и Наро-Фоминском районах Подмосковья и в Троицком и Новомосковском районе новой Москвы», — отметила Грознова.

По ее словам, руководство Группы ставит своей целью «трансформацию рынка ИЖС, создание нового стандарта комфортной загородной жизни».

«Развитие этого направления станет новым драйвером роста стоимости активов компании», — подчеркнула замглавы одной из крупнейших девелоперских организаций России.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 282 764 кв. м

Объектов строительства — 176 (в 30 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 6-е

Место в ТОП по Тюменской области — 28-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 36-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 4-е
Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 554 265 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 4,5 (из 5)

Фото: www.yt3.ggpht.com

Другие публикации по теме:

ГК Самолет уверенно движется к лидерству на российском рынке жилья

На битве IT-решений ГК Самолет презентовала свой новый цифровой продукт, которому нет аналогов в России и мире

ГК Самолет построит в Химках 400 тыс. кв. м жилья за 40 млрд руб.

Прибыль ГК Самолет выросла на 69%

ГК Самолет вышла на второе место в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2022 года

По итогам I квартала объем продаж ГК Самолет достиг почти 55 млрд руб. — в 2,3 раза больше, чем годом ранее

Стоимость активов ГК Самолет по итогам 2021 года превысила полтриллиона рублей

ГК Самолет в очередной раз успешно вышла на фондовый рынок с выпуском рублевых облигаций на сумму в 20 млрд руб.

ГК Самолет: за год объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении вырос более чем вдвое

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи