В сентябре Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос об отношении московских застройщиков к прохождению административных процедур. По мнению 40% опрошенных наиболее остро требует оптимизации процесс оформления ордеров на проведение земляных работ. Об этом на пресс-конференции рассказал глава ВЦИОМ Валерий Федоров.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

По словам социолога, 37% опрошенных назвали сложными согласования работ в охранных зонах метрополитена и 34% — временной схемы движения транспорта.

Еще 31% не устраивает приемка исполнительной документации. Многие хотели, чтобы все согласования были переведены в электронный вид.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

30% респондентов к числу проблемных отнесли процедуру предоставления технического заключения о соответствии проекта сводному плану подземных коммуникаций, и столько же — назвали трудным получение порубочного билета.

В сфере оформления документов 31% застройщиков указали на сложности ввода объекта в эксплуатацию, постановку на кадастровый учет и регистрацию прав. 30% волнует подключение к инженерным сетям. 27% ждут упрощения правил землепользования.

Фото: t.me/wciomofficial

В опросе приняли участие 1 180 представителей инвестиционно-строительного сообщества столицы.

Как отметил Валерий Федоров (на фото), многие проблемы респонденты связывают с длительностью процедур, бюрократическими трудностями, большим числом согласующих органов, недоработками в законодательстве и нормативной базе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год

В качестве адреса юридического лица планируется использовать электронную почту

Игорь Войстратенко (Мосгосстройнадзор): за 9 месяцев столичные застройщики перевыполнили план по вводу недвижимости на 16%

Разработаны требования к формату сведений, содержащихся в ГПЗУ

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений 

Как изменится порядок ведения строительного контроля

Новый профстандарт для руководителя строительной организации

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Новый профстандарт для мастеров, прорабов и ГИПов в жилищном строительстве

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка