Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Такой вывод можно сделать по итогам недавнего совещания с вице-премьерами, который провел Дмитрий Медведев.

Фото: www.vseogkh.ru

В ходе обсуждения на совещании сферы ЖКХ фактически признаны неэффективными введение лицензирования деятельности управляющих компаний и работа органов госжилнадзора.

«...надо обратить внимание на ситуацию, она абсолютно вопиющая, когда люди платят за услуги жилищно-коммунального хозяйства, причем платят вовремя, а дом из-за недобросовестности управляющей компании отключается от теплоснабжения, — обратил внимание присутствующих глава Кабмина и резюмировал: — Это абсолютно недопустимо, на это необходимо реагировать как по линии исполнительной власти, так и по линии прокурорского и иного воздействия».

В ответ на это замечание вице-премьер Дмитрий Козак признал, что задолженность за коммунальные ресурсы действительно нарастает, и несмотря на все принимаемые меры, остановить этот процесс пока не удается.

«По результатам прошедшего совещания (уже в течение нескольких лет так происходит ежегодно) мы ставим задачу Росфинмониторингу — там, где есть задолженность, проверить все финансовые операции, которые осуществляют эти управляющие компании, — сообщил он. — И при наличии сведений о сомнительных операциях передать материалы в правоохранительные органы».

По словам зампреда Правительства РФ, в этой сфере необходимо принимать системные меры. «В настоящее время подготовлен законопроект — сложный механизм, достаточно долго его разрабатывали, — который предусматривает возможность прямого перечисления всех средств от потребителей ресурсоснабжающим организациям, с тем чтобы управляющие компании не могли распоряжаться, не могли прикасаться к этим деньгам, — рассказал Дмитрий Козак и добавил: — В ближайшее время, надеемся, внесем его в Правительство и Государственную Думу».

«По этим случаям, которые, как Вы сказали, достаточно распространены, надо, чтобы везде проверки прошли, — подчеркнул премьер-министр, отметив: — Эти управляющие компании, видимо, забывают, что оперируют деньгами граждан. Это же не их деньги, не кредитные деньги, как правило, это деньги, которые они собирают».

 

Фото: псбр.рф

По мнению Дмитрия Медведева, упомянутый вице-премьером документ «надо продвигать, потому что в ряде случаев это звено излишнее». «Почему нельзя эти деньги напрямую перечислить ресурсоснабжающим организациям, чтобы никто не играл в эти игры? — задал риторический вопрос глава Кабмина, и, обращаясь к Дмитрию Козаку, распорядился: —  Подготовьте окончательный вариант к внесению на заседание Правительства».

Другие публикации по теме:

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика