Ряд аналитиков прогнозирует продолжение данной тенденции в среднесрочной перспективе, другие с этим не согласны. 

Фото: www.zab.ru

Росстат опубликовал данные о социально-экономическом положении в РФ за первые шесть месяцев этого года. В разделе «Строительство» зафиксирована в целом положительная динамика по вводу жилья по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — на 3,7%.

Напомним, что годом ранее за этот период было построено 28 млн кв. м жилья, а к середине текущего года — 29 млн кв. м. Но этот рост обеспечил бум в индивидуальном жилищном строительстве (на 12%), объем которого в нынешнем году достиг 15,3 млн кв. м, замечает газета «Ведомости», в то время как объем ввода многоквартирных домов сократился на целых 17% — до 13,7 млн кв. м.

Фото: www.1-basic.ru

Опрошенные изданием эксперты также объясняют снижение объема ввода индустриального жилья финансовым кризисом 2015 года, когда начинали строиться готовые нынче для заселения новостройки. Тогда обвал рубля и резкий подъем ключевой ставки сделали неподъемными для застройщиков банковские кредиты, а граждане уже не могли активно участвовать в долевом строительстве из-за резкого падения платежеспособного спроса.

Ряд экспертов прогнозирует дальнейшее падение объемов ввода многоэтажек, мотивируя это вступлением в силу новых правил долевого строительства, привязывающих застройщика к банковскому финансированию.

Например, по мнению председателя секции Экспертного совета по жилищной политике и ЖКХ ГД РФ, члена Экспертного совета Правительства РФ, первого вице-президента МАИФ, вице-президента НАМИКС Валерия Казейкина (на фото), именно поправки в 214-Ф послужили причиной того, что многие застройщики стали переходить в сегмент малоэтажки и ИЖС. 

Так, управляющий партнер «Метриум Групп» Мария Литинецкая (на фото) замечает, что «небольшие застройщики, составляющие основную массу девелоперов в провинции готовятся переходить на новые правила работы, либо вовсе сворачивают деятельность». С другой стороны, по ее мнению, нет предпосылок для качественного роста спроса, «связанного не с ипотечным бумом, а с повышением доходов».

Фото: www.bryansku.ru

Гендиректор Рейтингового агентства стройкомплекса (РАСК) Николай Алексеенко (на фото), напротив, прогнозирует до конца текущего года ввод 75–77 млн кв. м индустриального жилья, связывая это как раз с ужесточением законодательства о долевом строительстве. Многие застройщики стремятся как можно быстрее ввести объекты в эксплуатацию до середины следующего года, когда в полную силу вступят поправки к 214-ФЗ.

Гендиректор Института развития строительной отрасли (ИРСО)  Кирилл Холопик считает, что объемы ввода многоквартирных домов в 2018 году должны соответствовать объемам продаж новостроек застройщиками в 2015—2016 годах. «Логично, если вводится столько метров квадратных многоквартирных домов, сколько два-три года назад было обеспечено финансированием», — поясняет эксперт.

Так, в 2014 году по данным Росреестра было зарегистрировано 740 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при средней площади продающихся квартир 56 кв. м, отмечает Кирилл Холопик (на фото). Это означает, что по ДДУ было профинансировано строительство 41,5 млн кв. м жилья. Еще 4,5 млн кв. м профинансировано по схемам ЖСК, за счет государственных бюджетов и за счет продаж готового жилья. В результате в 2017 году ввод многоквартирных домов составил те же самые 46 млн. кв. м.

В 2015 и 2016 годах ежегодные продажи по ДДУ упали до 32 млн кв. м (623 тыс. и 635 тыс. ДДУ при средней площади продающихся квартир 50 кв. м). Схема ЖСК, бюджеты и продажи готового жилья обеспечили тогда финансированием уже около 7 млн кв. м в год (существенно выросли продажи готового жилья, т.к. значительный объем квартир не успевал продаваться в период строительства).

«Получается, что ввод многоквартирных домов в 2018 и 2019 годах должен составить примерно по 39 млн кв. м, — аргументирует гендиректор ИРСО и продолжает: — По данным Росстата за первое полугодие 2018 года уже введено 13,7 млн кв. м. Практика последних двух лет показывает, что за полугодие вводится многоквартирных домов примерно 36% от годового объема ввода (36,5% в 2016 году и 35,8% в 2017). Значит, объем годового ввода многоквартирных домов должен составить 38 млн кв. м. Цифра ввода может оказаться выше, если удастся активизировать восстановление строительства проблемных объектов. Тогда можно рассчитывать на ввод более 40 млн кв. м многоквартирных домов», — заключает специалист.

Фото: www.ok.ru

Другие публикации по теме:

Ввод многоквартирных домов застройщиками РФ в июне уменьшился на 25,7% (графики)

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Ввод жилья в России в январе-июне вырос на 3,7% (графики)

«Метриум»: Объем предложения массовых новостроек Москвы за год сократился на треть

Сенаторы призывают пересмотреть требование к застройщику в части минимального объема построенного жилья

Обновлен ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, СУ-155, ВКБ-Новостройки

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Ввод многоквартирных домов застройщиками в мае упал почти на 40% (графики)

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Верховный Суд указал, что использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением административного органа от 25.04.2019 №323/05/2019 АО «Центральная топливная компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 тыс. руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном АО в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие АО на праве собственности здания, которые используются им как в указанных целях, так и частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Фото: www.rosotkat.ru

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу №А40-244225/2019, заявление общества удовлетворено.

Рассматривая спор, суды установили, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит

основному ВРИ ЗУ, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Фото: www.wiki-land.ru

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления,  ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с ВРИ ЗУ и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, который определением №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 отменил решения и постановления нижестоящих судов.

Как определил Верховный Суд, использование земельного участка в соответствии не только с основным, но и со вспомогательным ВРИ, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным ВРИ, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них (впрочем, как и в других нормативных актах) положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Фото: www.instagram.com

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному ВРИ принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.