Падение объема ввода многоквартирных домов застройщиками в Московской области за 12 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 8,7%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода многоквартирных домов застройщиками зафиксирован в трех субъектах, в семи регионах — падение.

 

По данным Росстата по итогам 12 месяцев 2018 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода многоквартирных домов застройщиками вошли Московская область, Санкт‑Петербург, Москва, Краснодарский край, Ленинградская область, Республика Татарстан, Свердловская область, Новосибирская область, Ростовская область и Самарская область.

  

  

Наилучшую динамику объема ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Ростовская область, где по данным Росстата за первые 12 месяцев 2018 года объем ввода многоквартирных домов застройщиками увеличился на 15,5%.

 

Место		Регион	Ввод МКД, тыс. м²		Прирост, %
			За 12 мес. 2017 г.	За 12 мес. 2018 г.
1	0 к концу 2017 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	5 549	5 069	-8,7%
2	0 к концу 2017 года +3 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	3 399	3 636	7,0%
3	0 к концу 2017 года −1 к прошлому месяцу	Москва	3 198	3 319	3,8%
4	0 к концу 2017 года −1 к прошлому месяцу	Краснодарский край	2 918	2 805	-3,9%
5	0 к концу 2017 года −1 к прошлому месяцу	Ленинградская область	1 934	1 781	-7,9%
6	0 к концу 2017 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 328	1 301	-2,0%
7	0 к концу 2017 года +1 к прошлому месяцу	Свердловская область	1 304	1 278	-2,0%
8	0 к концу 2017 года +1 к прошлому месяцу	Новосибирская область	1 211	1 135	-6,3%
9	+2 к концу 2017 года −2 к прошлому месяцу	Ростовская область	958	1 106	15,5%
10	−1 к концу 2017 года   0 к прошлому месяцу	Самарская область	1 127	1 013	-10,1%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Самарская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода многоквартирных домов застройщиками уменьшился на 10,1%.

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-октябрь показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-апрель показали Московская область, Ленинградская область и Санкт-Петербург

В ТОП-10 регионов по вводу многоквартирных домов за 2 месяца впервые вошли Республика Саха, Рязанская, Калужская и Калининградская области

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности