Это следует из актуальной версии общенационального Плана действий по восстановлению экономики РФ после пандемии, с которой ознакомился ТАСС. В настоящий момент данные Росстата учитывают объем ввода только жилых объектов.

Фото: www.gtai.de

«Ежегодный статистический учет всех вводимых на территории субъекта Российской Федерации объектов недвижимости, включая объекты коммерческой недвижимости», — цитирует агентство подготовленный Правительством стратегический документ, окончательная доработка которого, по указанию Президента, должна завершиться до конца июня.

Напомним, что в настоящий момент данные Росстата учитывают объем ввода только жилых объектов.

Фото: www.rg.ru

Напомним, что по итогам 2019 года этот показатель в РФ составил 82 млн кв. м — на 8,4% больше, чем по итогам 2018 года.  

Между тем в январе-апреле текущего года в стране было введено 18,6 млн кв. м жилья. Это на 5,2% меньше, чем за аналогичный период 2019 года.

Отрицательная динамика вызвана в первую очередь ограничительными мероприятиями в связи с коронавирусом, повлекшими приостановление строительных работ в ряде регионов.

Фото: www.postupi.online

План восстановления экономики включает обеспечение цифровой трансформации строительной отрасли, внедрение технологий информационного моделирования строительства, а также установление рекомендательного характера большей части национальных стандартов и сводов правил.

Реализация Плана намечена на период с июля текущего года по декабрь 2021 года.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин Михаилу Мишустину: Предложенный Вами общенациональный план по восстановлению экономики примем за основу

Росстат: Ввод жилья в апреле 2020 года упал на треть (графики)

Никита Стасишин: Сделаем все, чтобы объемы ввода жилья в этом году были не меньшими, чем в прошлом

Ввод жилья в РФ за январь-март 2020 года вырос на 3,9% (графики)

Ввод многоквартирных домов застройщиками в РФ за январь-март 2020 года вырос на 4,0% (графики)

Максимальные объемы ввода жилья в 2019 году показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Россия прирастает жильем — как квартирами, так и частными домами

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив