В 36 регионах в 2021 году введено в эксплуатацию более 2,1 млн кв. м жилья. Это на 26% больше, чем в 2020 году (около 1,7 млн кв. м), уточнили в пресс-службе госкорпорации.

Фото предоставлено компанией Брусника

В пятерку регионов-лидеров по жилищному строительству на землях ДОМ.РФ в 2021 году вошли Тюменская область (358,8 тыс. кв. м), Краснодарский край (более 212 тыс. кв. м), Челябинская (192,3 тыс. кв. м) и Саратовская (176,3 тыс. кв. м) области, а также Москва (около 139 тыс. кв. м). Работы ведутся с применением Стандарта комплексного развития территорий ДОМ.РФ, позволяющего создавать комфортную и благоустроенную жилую среду.

Фото: www.academdom.ru

«ДОМ.РФ активно занимается увеличением объемов ввода жилья в стране и повышением его качества с помощью комплекса эффективных инструментов, — отметил управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото). — Среди них механизм КРТ, проведение аукционов "за долю", передача земельных участков на безвозмездной основе регионам и муниципалитетам для строительства социальных объектов, проектное финансирование девелоперов и создание инфраструктуры с помощью облигаций».

Фото предоставлено компанией Брусника

В соответствии с долгосрочным планом развития ДОМ.РФ до 2030 года, с участием компании должно быть построено не менее 100 млн кв. м общей площади жилья.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Опубликован предварительный ТОП по вводу жилья по итогам 2021 года

ДОМ.РФ: объем ввода жилья в 2021 году побьет рекорд, а в новостройках будет продано 800 тыс. квартир

ДОМ.РФ: в уходящем году в России стартовало на 66% больше новых жилищных проектов, чем годом ранее

Минстрой: нацпроект «Жилье и городская среда» реализуется опережающими темпами

ДОМ.РФ: объем возводимого жилья в Сибири за год вырос почти на 40%

ДОМ.РФ: объем портфеля многоквартирного жилья в стадии строительства в России приблизился к 100 млн кв. м

На строительство доступного жилья по всей России ДOM.РФ получит от Нового банка развития БРИКС кредит в $300 млн

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации