Падение объема ввода жилья в Московской области за 12 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 3,2%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в пяти субъектах, в пяти регионах — падение.

 

По данным Росстата по итогам 12 месяцев 2018 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Краснодарский край, Санкт‑Петербург, Москва, Ленинградская область, Республика Татарстан, Ростовская область, Республика Башкортостан, Свердловская область и Самарская область.

 

 

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Санкт‑Петербург, где по данным Росстата за первые 12 месяцев 2018 года объем ввода жилья увеличился на 11,7%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 12 мес. 2017 г.	За 12 мес. 2018 г.
1	0 к концу 2017 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	9 078	8 783	-3,2%
2	0 к концу 2017 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	4 728	4 391	-7,1%
3	0 к концу 2017 года +5 к прошлому месяцу	Санкт‑Петербург	3 536	3 950	11,7%
4	0 к концу 2017 года −1 к прошлому месяцу	Москва	3 419	3 541	3,6%
5	0 к концу 2017 года −1 к прошлому месяцу	Ленинградская область	2 626	2 643	0,7%
6	+1 к концу 2017 года −1 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	2 408	2 410	0,1%
7	+1 к концу 2017 года −1 к прошлому месяцу	Ростовская область	2 334	2 347	0,6%
8	−2 к концу 2017 года −1 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	2 461	2 288	-7,0%
9	0 к концу 2017 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	2 144	2 076	-3,2%
10	+1 к концу 2017 года   0 к прошлому месяцу	Самарская область	1 788	1 782	-0,3%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Краснодарский край, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 7,1%.

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-октябрь показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Пять регионов показали рост ввода жилья за 8 месяцев более 100% - Севастополь, Чечня, Крым, Коми и  Новгородская область (графики)

Максимальные объемы ввода жилья в январе-июне показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь-апрель показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию