Ввод жилья в Российской Федерации за январь-февраль 2018 года вырос на 24,8% за счет двукратного роста ввода жилья населением (графики)

22 марта 2018 15:37

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-февраль 2018 года вырос на 24,8% за счет двукратного роста ввода жилья населением (графики)

В январе-феврале 2018 года в Российской Федерации введено 10,2 млн м² жилья. Это на 24,8% или на 2,0 млн м² больше, чем за аналогичный период 2017 года.

В феврале 2018 года в Российской Федерации введено 5,2 млн м² жилья. Это на 34,1% или на 1,3 млн м² больше, чем за аналогичный период 2017 года.

Опережение темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в Российской Федерации третий месяц подряд.

Следует, однако, отметить, что этот рост обеспечен индивидуальным жилищным строительством. Из 10,2 млн м² совокупного ввода жилья населением введено 5,3 млн м², то есть больше половины. Ввод ИЖС растет необычайно быстрыми темпами и ускоряется. Во второй половине прошлого года прирост ввода достигал 25—30% по отношению к аналогичному месяцу предыдущего года. В январе 2018 года прирост составил более 70%, а в феврале — 132%.

В абсолютных величинах объем ввода жилья населением накопленным итогом вдвое превышает показатели прошлого и на треть — позапрошлого года. Однако даже достигнутые рекордные цифры ниже объемов ввода ИЖС, зафиксированных в 2015 году (тогда за январь-февраль населением было ведено 6,3 млн м²).

В послании Федеральному собранию Президент России Владимир Путин поставил задачу ежегодно строить 120 млн м² жилья, что и было заложено в Стратегию развития жилищной сферы до 2025 года. По итогам 2017 года было возведено 78,6 млн м² жилья, а за последние 12 месяцев (с марта 2017 по февраль 2018 года) введено в эксплуатацию 80,6 млн м². Если совокупный объем ввода жилья будет увеличиваться теми же темпами, то выход на целевые 120 млн м² к концу 2025 года вполне реален.

Другие публикации по теме:

Росстат: на фоне бума ввода жилья населением объемы ввода МКД падают

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Ввод жилья в Российской Федерации за январь 2018 года вырос на 16,3% (графики)

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-ноябрь 2017 года уменьшился на 3,9%

Росстат: ввод жилья в октябре превысил показатель аналогичного месяца прошлого года на 14,6%

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-сентябрь 2017 года меньше прошлогоднего аналогичного показателя на 6,3%

Опубликован ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 ноября

После 11 месяцев падения вернулась положительная динамика ввода жилья

Печать

Ввод жилья Росстат Статистика

20 октября 2020 09:25

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №309-ЭС20-11143 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между ООО «ГрандСервис-Ек» и налоговым органом о доначислении земельного налога.

Фото: www.s.pfst.net

Между ООО «ГранСервис-Ек» (далее — общество) и Администрацией города Екатеринбурга в 2015 году был заключен договор о развитии застроенной территории. Для реализации договора в 2017 году обществу были предоставлены в собственность девять земельных участков.

По результатам налоговой проверки за 2017 год налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости применения при исчислении земельного налога повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного Налоговым кодексом (далее — НК).

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебной инстанции, но суды трех инстанций встали на сторону ИФНС. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Суд отметил, что, исходя из буквального содержания норм НК, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием факта отсутствия построенного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства. Указанное регулирование связано с земельным участком и не связано с тем, кто является собственником участка и продолжительностью владения участком.

Экономколлегия пояснила, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками участков, не имевших препятствий в осуществлении жилищного строительства и рассматривавших приобретенные участки лишь в качестве активов для последующей перепродажи.

Значимыми обстоятельствами, по мнению Верховного Суда, являются:

• наличие на застроенной территории многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу;

• необходимость утверждения проекта планировки застроенной территории;

• условие о максимальном сроке осуществления строительства.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Как указал суд, нижестоящие суды допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках РЗТ.

Судам следовало дать оценку тому, в какие сроки должен быть произведен снос имеющихся объектов и начато строительство жилья.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.