Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2020 года упал в основном за счет ИЖС (графики)

26 июня 2020 22:20

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2020 года упал в основном за счет ИЖС (графики)

Ввод жилья населением за январь-май составил 11,5 млн м2 против 13,0 млн м2 за тот же период прошлого года. Т.е. упал на 11,7%.

Ввод застройщиками снизился не так сильно: всего на 4%.

Совокупный ввод жилья январе-мае 2020 года составил 22,2 млн м² жилья. Это на 8,1% или на 2,0 млн м² меньше, чем за аналогичный период 2019 года.

В мае 2020 года в Российской Федерации введено 3,6 млн м² жилья. Это на 20,5% или на 0,9 млн м² меньше, чем за аналогичный период 2019 года.

Динамика ввода жилья по месяцам
в Российской Федерации, млн м²

Отставание от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в Российской Федерации четвертый месяц подряд.

Другие публикации по теме:

Росстат: Ввод жилья в апреле 2020 года упал на треть (графики)

Ввод жилья в РФ за январь-март 2020 года вырос на 3,9% (графики)

Ввод жилья в РФ за январь-февраль 2020 года вырос на 7,5% (графики)

Росстат: в январе в РФ введено 5,0 млн кв.м жилья (графики)

Печать

Росстат Статистика Ввод жилья

20 октября 2020 09:25

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №309-ЭС20-11143 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между ООО «ГрандСервис-Ек» и налоговым органом о доначислении земельного налога.

Фото: www.s.pfst.net

Между ООО «ГранСервис-Ек» (далее — общество) и Администрацией города Екатеринбурга в 2015 году был заключен договор о развитии застроенной территории. Для реализации договора в 2017 году обществу были предоставлены в собственность девять земельных участков.

По результатам налоговой проверки за 2017 год налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости применения при исчислении земельного налога повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного Налоговым кодексом (далее — НК).

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебной инстанции, но суды трех инстанций встали на сторону ИФНС. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Суд отметил, что, исходя из буквального содержания норм НК, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием факта отсутствия построенного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства. Указанное регулирование связано с земельным участком и не связано с тем, кто является собственником участка и продолжительностью владения участком.

Экономколлегия пояснила, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками участков, не имевших препятствий в осуществлении жилищного строительства и рассматривавших приобретенные участки лишь в качестве активов для последующей перепродажи.

Значимыми обстоятельствами, по мнению Верховного Суда, являются:

• наличие на застроенной территории многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу;

• необходимость утверждения проекта планировки застроенной территории;

• условие о максимальном сроке осуществления строительства.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Как указал суд, нижестоящие суды допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках РЗТ.

Судам следовало дать оценку тому, в какие сроки должен быть произведен снос имеющихся объектов и начато строительство жилья.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.