Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Росстат: ввод жилья за январь-февраль 2019 года уменьшился на 9,4% (графики)

В январе-феврале 2019 года в РФ введено 9,2 млн м2 жилья. Это на 9,4% или на 1,0 млн м2 меньше, чем за аналогичный период 2018 года.

  

Динамика ввода жилья накопленным итогом 
в Российской Федерации, млн м²
Динамика ввода жилья накопленным итогом 
в Российской Федерации, млн м²

   

В феврале 2019 года введено 5,0 млн м² жилья. Это на 2,2% или на 0,1 млн м² меньше, чем за аналогичный период 2018 года.

  

Динамика ввода жилья по месяцам 
в Российской Федерации, млн м²
Динамика ввода жилья по месяцам 
в Российской Федерации, млн м²

  

Отставание от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в РФ десятый месяц подряд.

   

Динамика прироста ввода жилья в Российской Федерации,
 месяц к месяцу прошлого года, %
Динамика прироста ввода жилья в Российской Федерации,
 месяц к месяцу прошлого года, %

   

Среднегодовой объем ввода жилья (март 2018 — февраль 2019) составляет 74,4 млн м². В соответствии с обновленным паспортом нацпроекта «Жилье и городская среда» объем ввода жилья в 2019 году должен составить 72,26 млн м².

  

  

  

   

  

  

Другие публикации:

Росстат: Ввод жилья в январе оказался минимальным за шесть лет (графики)

Портал ЕРЗ представляет прогноз по вводу жилья в 2019 году

Борис Титов: Риски реформы строительной отрасли осложнят наращивание объемов ввода жилья

Показатели ввода жилья на следующие три года будут скорректированы

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика