На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект Постановления Правительства РФ «О государственном контроле (надзоре) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

Фото: www.buxexpert.ru

Большинство норм этого документа является компиляцией существующих положений нормативных правовых актов. Однако в нем содержится и ряд важных новелл, которые могут повлиять на отношения в сфере долевого строительства, а именно:

Устанавливаются требования к содержанию бухгалтерской отчётности застройщика

В частности, устанавливается обязанность застройщика раскрывать в бухгалтерской отчетности информацию, необходимую для расчета нормативов финансовой устойчивости деятельности застройщиков. Аналитический учет активов и обязательств в бухгалтерском учете застройщика должен обеспечивать получение необходимой информации:

- по каждому участнику долевого строительства и договору участия в долевом строительстве;

- по активам застройщика, считающимся находящимися в залоге;

- по обязательствам застройщика перед участниками долевого строительства и обязательствам участников долевого строительства перед застройщиком;

- по внесению платежей в предусмотренный договором период;

- об оплате жилых помещений после завершения и признания выручки от продажи.

Расширяются обязанности контролирующих органов

К числу дополнительных обязанностей контролирующих органов относятся следующие:

- присвоение застройщикам категорий риска, ведение и постоянная актуализация списков застройщиков, классифицированных по категориям риска;

- рассмотрение заявлений застройщиков об изменении присвоенных им категорий риска;

- анализ отклонения застройщика от примерного графика реализации проекта;

- контроль соблюдения требований к ведению учета денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, если разрешение на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости получено до 1 июля 2018 года;

- выдача предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований;

- наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований при размещении информации в ЕИСЖС.

Самой трудоемкой представляется новая обязанность контролирующего органа по составлению заключений о результатах анализа ежеквартальной отчетности застройщика.

Выполнение этих дополнительных обязанностей невозможно без существенного увеличения численности и квалификации сотрудников контролирующих органов. Не случайно в проекте постановления содержится рекомендация губернаторам утвердить нормативы штатной численности сотрудников органов контроля.

Следует отметить отсутствие в проекте Постановления важнейшего полномочия контролирующего органа о направлении по итогам проведения контрольных мероприятий уведомлений в Россрестр о наложении запрета застройщику привлекать денежные средства дольщиков.

Также разработчики проекта забыли упомянуть новое основание для внеплановой проверки — уведомление уполномоченного банка о нецелевом использовании средств дольщиков.

Проект Постановления Правительства РФ, общественное обсуждение которого продлится до 31 октября 2018 года, разработан в соответствии с ч. 2.1 ст. 23 ФЗ-214.

Подробный разбор текста проекта Постановления Правительства РФ «О государственном контроле (надзоре) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» приведен в публикации.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Сразу 95 застройщиков из трех крупнейших регионов утратили право регистрировать в Росреестре ДДУ

Правительство уменьшает периодичность проверок застройщиков в сфере долевого строительства

Как изменилось законодательство о плановых проверках застройщиков

Разработан порядок назначения и увольнения руководителей региональных органов надзора за «долёвкой»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи