Депутаты Госдумы РФ на пленарном заседании утвердили заместителей Председателя Правительства РФ, в том числе курирующего строительство и ЖКХ Марата Хуснуллина.

Фото: t.me/mkhusnullin

Представляя депутатам свою программу, и. о. вице-премьера обозначил основную задачу — развитие регионов. Главным драйвером остается жилищное строительство, а высокие темпы роста, по его словам, должен поддержать новый национальный проект «Инфраструктура для жизни».

Как отметил Марат Хуснуллин (на фото), ключевым в нем является комплексное развитие территорий за счет принципиально новых, более качественных жилищной, коммунальной, социальной, транспортной и промышленной инфраструктур.

Соискатель на должность напомнил, что Президент России поставил задачу сделать максимально самодостаточными все субъекты РФ, сократив разрыв между передовыми и отстающими. Чтобы достичь этой цели, потребуется комплекс мер по налогообложению, дотациям и иным видам господдержки.

Марат Хуснуллин также указал на утраченную в России «культуру технического заказчика», которая была призвана создавать компетентные технические задания.

Фото: t.me/mkhusnullin

Для решения этой проблемы, считает он, необходимо провести максимальную централизацию техзаказчиков, обучить и сделать их работу более высокооплачиваемой.

Объем инвестиций россиян в покупку жилья за прошлый год составил около 8 трлн руб., сообщил кандидат и предположил, что в ближайшие пять лет эта цифра может достичь 55 трлн руб.

Таким образом, подытожил Марат Хуснуллин, население является крупнейшим инвестором жилищного строительства, поэтому власти должны гарантировать соблюдение его прав.

Марат Шакирзянович рассказал депутатам о планах по льготным программам. В частности, совершенно точно будет продлена «Семейная ипотека» для семей с детьми младше шести лет.

При этом повышение ставки до 12% не обсуждается, но рассматриваются варианты изменения условий программы в зависимости от числа детей в семье.

Правительство, добавил он, поддерживает продление льготной ипотеки отдельным категориям граждан (например, IT-специалистам), программ для Дальнего Востока и новых регионов, где, как подчеркнул Марат Хуснуллин, сегодня идет самая большая стройка в стране.

Фото: duma.gov.ru

В качестве альтернативы ипотеке кандидат сказал о ссудно-сберегательных кассах. Депутаты подготовили два соответствующих законопроекта, и Хуснуллин выразил готовность участвовать в их дальнейшей проработке.

Большинство документов и процедур согласования в строительной отрасли необходимо перевести в электронный вид. Это поможет ежегодно привлекать 2 трлн руб. в оборот, убежден Марат Хуснуллин. Если в 2020 году речь шла о 1 169 документах, то сейчас их число сократилось до 607.

«Ставим задачу, чтобы от идеи до права регистрации было не более тысячи дней на строительство одного объекта, кроме уникальных и особо сложных», — уточнил кандидат.

Еще одним приоритетным для строительной отрасли направлением, по его мнению, является развитие индивидуального жилищного строительства. В последние годы этот сектор очень сильно вырос, благодаря социальной газификации и («как ни странно») пандемии.

Фото: duma.gov.ru

В ходе обсуждения кандидатуры Марата Хуснуллина на должность зампредседателя Правительства РФ спикер нижней палата парламента Вячеслав Володин (на фото) назвал его работу эффективной и отметил, что изменения в строительной отрасли очевидны.

«Надо отдать Марату Шакирзяновичу должное, — сказал председатель Госдумы, — Он достаточно эффективно ведет отрасль к результатам, и они значимые даже в сравнении с теми временами, когда в Советском Союзе эта махина работала».

В качестве пожелания спикер предложил кандидату сделать все, чтобы жилье было более доступным для граждан. В этом должна помочь ипотека, которая, безусловно, останется льготной, но будет более адресной.

«Когда у нас метров становится больше, а стоимость растет — вот здесь мы с вами успокаиваться никак не должны, — заметил Вячеслав Володин и добавил: — Этого требуют наши избиратели, этот вопрос будет на контроле Государственной Думы, и мы будем к нему постоянно возвращаться».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин предложил Госдуме переназначить Марата Хуснуллина и Ирека Файзуллина

Марат Хуснуллин: Надо ставить перед собой амбициозные и, на первый взгляд, недостижимые цели

Марат Хуснуллин рассказал, какие льготные ипотечные программы сохранят

Марат Хуснуллин: К 2027 году срок стройки не превысит тысячи дней

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Марат Хуснуллин: в I квартале общий градостроительный потенциал в России вырос на 14% — до 442 млн кв. м

Вячеслав Володин: Давайте поблагодарим Хуснуллина. Есть за что!

Марат Хуснуллин объяснил, от чего зависят объемы строительства и цены на жилье

Марат Хуснуллин: Строительство переходит на шестилетнее планирование

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым