Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Вячеслав Володин: Нужно уйти от практики строительства жилых комплексов без инфраструктуры

Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин в рамках рабочей поездки в Курскую область посетил в столице региона строящуюся на микрорайоне «Северный» поликлинику, сообщает пресс-служба палаты парламента.

 

 

Губернатор области Роман Старовойт (на фото, справа) рассказал делегации парламентариев, что в «Северном» (застройщик Курский завод КПД им. А. Ф. Дериглазова) проживают уже более 50 тыс. человек и работают все объекты социальной инфраструктуры, кроме медицинского учреждения.

Поликлинику планируется ввести в эксплуатацию в конце 2023 года. Она рассчитана на 600 посещений в смену, причем как взрослых, так и детей.

Вячеслав Володин (на фото, в центре) положительно оценил то, что новый микрорайон построен вместе с объектами социальной инфраструктуры. Он подчеркнул, что это хороший пример для всех, как нужно строить, если думаешь о людях.

 

Фото: www.yandex.net

 

«Есть много примеров в регионах, когда жилые комплексы не для людей, а непонятно для чего были созданы, — заметил спикер нижней палаты, добавив: — И мы сталкиваемся с этими проблемами».

 

Фото: www.zavodkpd.ru

 

Застройщики при возведении домов, подчеркнул он, должны отстаивать интересы граждан: не сильно уплотнять застройку, строить стоянки, скверы, детские площадки, озеленять территорию.

 

Фото: www.old-kursk.ru

 

Для жителей России независимо от региона должны быть одинаковые стандарты здравоохранения, образования и других сфер жизни, подчеркнул Вячеслав Володин.

 

 

    

   

   

  

   

Другие публикации по теме:

Госдума определит, нужно ли решение собственников МКД для объединения квартиры и лоджии

Правила предоставления бюджетных кредитов для проектирования и строительства объектов инфраструктуры

ДОМ.РФ профинансирует инфраструктурный проект в Воронеже

ФРТ получит новые полномочия при отборе инфраструктурных проектов

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

Вячеслав Володин: Регионы должны иметь право сами определять, с какого возраста дети-сироты могут получать жилищные сертификаты

Правительство не одобрило законопроект о доступе операторов к инфраструктуре МКД

На Дальнем Востоке ДОМ.РФ реализует 35 инфраструктурных проектов

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

+

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

  

Фото: www.orskb.ru

  

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

 

Фото: www.anspb.ru

 

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

 полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

  

 

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

  

Фото: www.nar.ru

 

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

 

   

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля