Спикер Госдумы пообещал саратовским дольщикам применить все правовые возможности и механизмы для ликвидации долгостроев. Он дал поручение использовать для достройки проблемных домов средства, ранее внесенные застройщиками на счета СРО, а также анонсировал поправки, исключающие мошеннические схемы при регистрации квартир в Росреестре.

Фото: www.rg.ru

В минувшие выходные председатель Госдумы Вячеслав Володин вместе с губернатором Саратовской области Валерием Радаевым провел встречу с пострадавшими дольщиками своей малой родины.

«Пятого августа прошлого года мы впервые собрались для решения проблем обманутых дольщиков, — напомнил председатель Госдумы. — За прошедшее время сдано пятнадцать домов. Тем не менее, темпы нужно наращивать, пока мы не вышли на оптимальный рабочий режим, — подчеркнул спикер.   

Вячеслав Володин признал, что ситуация с долгостроем в его родной области «зашла слишком далеко» и «легких решений здесь нет». Принцип дальнейшего подхода к проблеме он сформулировал так: «Изучить возможности каждой площадки, сформировать подходы, понять, где достройка предстоит с учетом удорожания — и только с такими подходами решать вопросы».  

Председатель Госдумы выразил намерение использовать «все возможности и механизмы в рамках действующего законодательства» для решения проблемы долгостроев в Саратовской области. В частности, он дал поручение изыскать возможность использовать часть средств, вносимых саратовскими девелоперами на счета компенсационного фонда саморегулируемой организации (СРО), на достройку проблемных домов. О том, что такая возможность обсуждается депутатами Госдумы, портал ЕРЗ писал в июле.

Кроме того, спикер Госдумы пообещал внести поправки в законодательство, исключающие мошеннические схемы при регистрации ДДУ в Росреестре (с такой проблемой также столкнулись саратовские дольщики).

Фото: www.saratov.gov.ru

Глава региона Валерий Радаев (на фото справа) конкретизировал, что удалось сделать за минувший год, прошедший после памятного визита Вячеслава Володина. «В соответствии с Вашими рекомендациями рабочая группа сосредоточила внимание на 27 самых сложных объектах, — доложил земляку губернатор. — Долгострои условно разделены на две группы: 15 домов, срок возобновления строительства которых не определен, и 12 домов так называемой группы Абасова (о ее проблемах неоднократно рассказывал портал ЕРЗ). 
По словам губернатора, на сегодня определены степень готовности каждого объекта, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Стоимость необходимых компенсационных мер для достройки 27 объектов оценивается властями Саратовской области в 3,4 млрд. руб. Пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков признаны 3 530 семей.

По информации губернатора, к настоящему времени введены в эксплуатацию пять домов, в которых получили квартиры 329 дольщиков. До конца года запланирован ввод в эксплуатацию 15 объектов, что позволит восстановить права 897 участников строительства.

На двух проблемных объектах возобновленные работы по достройке планируется завершить в 2019 и 2020 годах. Данная мера решит жилищный вопрос еще для 252 дольщиков. А в целом, согласно дорожной карте по решению в регионе проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя РФ, в реестре числятся 960 пострадавших граждан и 22 долевых долгостроя.

Фото: www.vzsar.ru

В целях уменьшения долгового бремени участников долевого строительства Вячеслав Володин обратился к коллегам-депутатам с поручением подготовить обращение к банкам о рассмотрении возможности снижения процентной ставки для дольщиков, которые взяли кредит под строительство. 
Еще одна инициатива председателя Госдумы, о которой он проинформировал саратовских дольщиков, — выделить в отдельную группу площадки со «сложной экономикой, прежде всего – участки под застройку, где нет коммуникаций, а их подведение значительно удорожит строительство – и предусмотреть возможность предоставления площадок с инфраструктурой».

Вячеслав Володин еще раз напомнил землякам о том, что в свое время он сам успел побывать «в шкуре обманутого дольщика». «Вы должны знать: мы вас не бросим, мы с вами до конца, — заверил он. — На это нацелены и городские власти, и губернатор», — резюмировал спикер нижней палаты.

Напомним, что прошлогодний визит председателя Госдумы в Саратовскую область обернулся массовыми арестами недобросовестных застройщиков.

Фото: www.fertilizerdaily.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: В России 200 тыс. семей относятся к обманутым дольщикам

Компенсационные фонды СРО разрешат использовать для выплат дольщикам?

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

Саратовский застройщик оштрафован за нарушения в наружной рекламе

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе