Недавно Госдума приняла в первом чтении законопроект о жилищных сертификатах для детей-сирот. Как сообщает парламентский сайт, спикер нижней палаты попросил депутатов доработать ряд положений этого документа ко второму чтению.

www.avatars.dzeninfra.ru

Речь идет о возрастной норме, позволяющей оформлять выплаты детям-сиротам, у которых нет собственного жилья, после достижения ими 23 лет.

Такой подход объяснялся тем, что в большинстве регионов обеспечить жильем одномоментно всех нуждающихся детей-сирот в 18 лет невозможно. Поэтому им зачастую выдавали жилищные сертификаты только после 23 лет.

Фото: www.domostroydon.ru

«То есть после того, как получили образование, трудоустроились, вступили в брак, имеют на иждивении несовершеннолетних детей», — говорилось в пояснительной записке.

www.er.ru

Однако 6 апреля на пленарном заседании профильных комитетов Вячеслав Володин сказал, что это предложение вызвало «много обращений с просьбой отказаться от принятия».

Сейчас, когда в федеральном законодательстве отсутствует возрастное ограничение, многие регионы выдают сертификаты на приобретение жилья тем, кому исполнился 21 год, а в некоторых областях — и в более раннем возрасте.

www.polevskoy.ru

Председатель Госдумы предложил депутатам отдать решение этого вопроса региональным парламентам. «Если они приняли 21 год — пусть оставляют: это поможет быстрее решить проблему», — отметил он.

«Наша главная задача — обеспечить детей-сирот жильем. Исходя из этого должны приниматься решения. И все, что служит достижению этой цели, необходимо поддерживать», — подчеркнул Вячеслав Володин.

Другие публикации по теме:

Изменения в правилах выпуска государственных жилищных сертификатов

С помощью жилищных сертификатов обманутым дольщикам максимально упростят получение нового жилья взамен утраченного

Обманутым дольщикам предложено выдавать жилищные сертификаты

Около 3 тыс. россиян смогут получить сертификаты на приобретение жилья в этом году за счет средств федерального бюджета

Изменения в графике выпуска жилищных сертификатов в 2021 году

Более 5,5 тыс. российских семей получат в этом году жилищные сертификаты

Жилищные сертификаты разрешат направлять на приобретение новостроек, возводящихся без эскроу

Продлен срок действия жилищных сертификатов по программе «Молодая семья»

На погашение жилищных сертификатов выделены субсидии

В долевом строительстве разрешат использовать жилищные сертификаты

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом