Недавно Госдума приняла в первом чтении законопроект о жилищных сертификатах для детей-сирот. Как сообщает парламентский сайт, спикер нижней палаты попросил депутатов доработать ряд положений этого документа ко второму чтению.

www.avatars.dzeninfra.ru

Речь идет о возрастной норме, позволяющей оформлять выплаты детям-сиротам, у которых нет собственного жилья, после достижения ими 23 лет.

Такой подход объяснялся тем, что в большинстве регионов обеспечить жильем одномоментно всех нуждающихся детей-сирот в 18 лет невозможно. Поэтому им зачастую выдавали жилищные сертификаты только после 23 лет.

Фото: www.domostroydon.ru

«То есть после того, как получили образование, трудоустроились, вступили в брак, имеют на иждивении несовершеннолетних детей», — говорилось в пояснительной записке.

www.er.ru

Однако 6 апреля на пленарном заседании профильных комитетов Вячеслав Володин сказал, что это предложение вызвало «много обращений с просьбой отказаться от принятия».

Сейчас, когда в федеральном законодательстве отсутствует возрастное ограничение, многие регионы выдают сертификаты на приобретение жилья тем, кому исполнился 21 год, а в некоторых областях — и в более раннем возрасте.

www.polevskoy.ru

Председатель Госдумы предложил депутатам отдать решение этого вопроса региональным парламентам. «Если они приняли 21 год — пусть оставляют: это поможет быстрее решить проблему», — отметил он.

«Наша главная задача — обеспечить детей-сирот жильем. Исходя из этого должны приниматься решения. И все, что служит достижению этой цели, необходимо поддерживать», — подчеркнул Вячеслав Володин.

Другие публикации по теме:

Изменения в правилах выпуска государственных жилищных сертификатов

С помощью жилищных сертификатов обманутым дольщикам максимально упростят получение нового жилья взамен утраченного

Обманутым дольщикам предложено выдавать жилищные сертификаты

Около 3 тыс. россиян смогут получить сертификаты на приобретение жилья в этом году за счет средств федерального бюджета

Изменения в графике выпуска жилищных сертификатов в 2021 году

Более 5,5 тыс. российских семей получат в этом году жилищные сертификаты

Жилищные сертификаты разрешат направлять на приобретение новостроек, возводящихся без эскроу

Продлен срок действия жилищных сертификатов по программе «Молодая семья»

На погашение жилищных сертификатов выделены субсидии

В долевом строительстве разрешат использовать жилищные сертификаты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика