Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Вячеслав Заренков: Бренд «Лидер-Инвест», скорее всего, прекратит свое существование

Об этом и о многом другом основатель и глава ГК «Эталон», накануне продавший пакет акций Группы АФК «Система», рассказал в интервью «РИА Недвижимость»

    

Фото: www.etalongroup.ru

    

Как уже сообщал портал ЕРЗ, на минувшей неделе владелец Etalon Group PLC Вячеслав Заренков (на фото) продал мажоритарный 25% пакет акций Группы ПАО АФК «Система» Владимира Евтушенкова.  

В покупку вошел и девелоперский актив Группы — АО «ГК «Эталон», известный под брендом ГК Эталон (10-е место, в ТОП по РФ, 8-е место по Москве, 5-е место по Санкт-Петербургу).

А перед этим уже само АО «ГК «Эталон» приобрело 51% акций АО «Лидер-Инвест» — крупного девелопера на московском рынке жилой недвижимости (88–е место в ТОП по РФ, 24-е место по Москве), входящего в пакет активов АФК «Система».

    

Фото: www.worldsgu.ru

   

Сумма каждой из сделок составила чуть более 15 млрд руб. Таким образом, у наблюдателей появился повод заметить, что Евтушенков произвел своеобразную рокировку: сначала продал свой девелоперский актив структуре Заренкова, а затем вернул его уже слившимся с ГК «Эталон».

В итоге Вячеслав Заренков утратил контроль над своим девелоперским активом, выйдя из состава совета директоров Etalon Group, поскольку после сделки у него остался относительно небольшой миноритарный пакет в 5,7% акций.

     

Фото: avangardnews.ru

    

В интервью «РИА Недвижимость» Заренков пояснил свой фактический уход из девелоперского бизнеса, которому отдал около 30 лет жизни, накопившейся за эти годы усталостью.

«Чтобы управлять такой крупной компанией, необходимо выкладываться 24 часа в сутки и всегда быть в напряжении. Куда бы я ни ехал — на рыбалку, в лес, кататься на лыжах — я все равно с утра до позднего вечера думал о компании. Но мне идет 68-й год, и в таком режиме уже трудно работать, — пояснил бизнесмен. — А трудиться вполсилы — не в моем характере. Да и компании это не на пользу, когда лидер, на которого рассчитывают, работает не в полную меру», — добавил он.

     

Фото: ГК «Эталон»

    

В то же время Заренков выразил искреннюю уверенность, что слияние ГК «Эталон» и АО «Лидер-Инвест» — очень рациональный и своевременный шаг на фоне движения рынка к проектному финансированию.

 «Какого-то влияния на продажу моей доли это не оказало, но на покупку «Лидер-Инвеста» повлияло, — отметил Заренков. — Сейчас начался тренд на укрупнение, и если та или иная компания не будет расти, укрупняться, значит, судьба ее может быть плачевной», — резюмировал предприниматель.

По его оценке, сделка по приобретению «Лидер-Инвеста», полностью «закрыла дефицит наших новых проектов на ближайшие пять лет», устранив многие проблемы, которые могли бы быть у «Эталона».

   

   

Так, по словам экс-владельца компании, по состоянию на конец 2018 года у ГК «Эталон» возник дефицит проектов в объеме 1,3 млн кв. м будущей недвижимости. Перекрыть его простой покупкой новых участков с разрешительной документацией высокой степени готовности, особенно в Московском регионе, оказалось проблематично: таковых мало, они очень дороги ($450—550 за 1 кв. м), банковские кредиты на эти цели получит трудно.

 Поэтому и возникло решение купить компанию примерно с таким же объемом проектов, как у ГК «Эталон». «Было изучено более двадцати разных компаний, и наиболее подходящим вариантом оказался "Лидер-Инвест"», — рассказал Заренков.

    

Фото: www.bloomchain.ru

     

Он выразил уверенность, что после слияния обоих застройщиков возможность приобретать новые проекты увеличится хотя бы потому, что у ГК «Эталон» есть мощная строительно-техническая база, каковой у «Лидер-Инвеста» не было.

«Мы объединим менеджмент под наше проектное управление и, соответственно, удельно-накладные расходы на метр квадратный снизятся, — подчеркнул девелопер. — Наша вертикально интегрированная система управления даст о себе знать, потому что наши же генподрядные и субподрядные организации …спокойно выйдут на объекты, которые сегодня есть у «Лидера». Тем самым они получат полную загрузку, а их прибыль будет оставаться внутри компании, а не уходить тем подрядчикам, которые сегодня работают на объектах «Лидера»», — обосновал выгоду слияния экс-владелец ГК «Эталон».

Он также уточнил, что позитивный результат от слияния будет налицо, когда завершится интеграция, что по его прогнозу произойдет в III квартале текущего года.

    

Фото: www.1000dosok.ru

     

Вячеслав Заренков сообщил, что объединенный земельный банк обоих застройщиков составляет 4 млн кв. м и оценивается в 200 млрд руб. (это земли, уже оформленные как проект).

Он также предположил, что основными территориями застройки объединенного застройщика станут Москва и Санкт-Петербург в соотношении соответственно примерно 60% на 40%. В перспективе — освоение Архангельска и Архангельской области, ряда городов-миллионников и регионов.

    

Фото: www.lh3.googleusercontent.com

    

Что касается бренда новой объединенной компании, то он будет унаследован от более крупного из слившихся застройщиков — ГК «Эталон», уточнил Заренков.

 ««Эталон» точно не перестанет существовать. А вот «Лидер-Инвест», скорее всего, да, — сказал бизнесмен, пояснив: — Потому что два таких мощных бренда не должны конкурировать между собой. Поэтому да, «Лидер-Инвест» все-таки вольется в компанию «Эталон» и станет ее частью», — резюмировал основатель ГК «Эталон».

    

Фото: www.stopress.ru

   

СПРАВКА ЕРЗ: Группа компаний «Эталон»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 964 514 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 10-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Москве — 8-е

Место в ТОП по Московской области — 27-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 311 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 5 (из 5)

   

Фото: www. smotridom.com

  

  

  

   

 

Другие публикации по теме:

АФК «Система» вместе с 25% акций выкупила у Etalon Group огромный девелоперский актив

Лидер-Инвест войдет в ГК Эталон

Минувший год стал весьма успешным для ГК «Эталон»

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

ГК «Эталон» расширила совет директоров и опровергла слухи о продаже пакета АФК «Система»

АФК «Система» станет ведущим акционером ГК «Эталон»

+

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

  

  

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика