Уполномоченные банки временно приостанавливают выдачу ипотеки по данной программе, сообщила пресс-служба Минсельхоза России. Это сделано «в связи с повышением ключевой ставки Банка России до 12% и в целях недопущения превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств», уточнили в министерстве.

Фото: www.ok.ru

При этом, говорится в сообщении, Минсельхоз России продолжает оказывать господдержку жилищному строительству и благоустройству сельских домовладений.

На эти цели в 2023 году направлено 5,7 млрд руб.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, работу по программе «Сельская ипотека» в рамках госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» Минсельхоз начал в 2020 году.

Фото: www.sharefax.org

Мера поддержки предусматривает получение льготной ипотеки на приобретение или строительство жилья по ставке в размере от 0,1% до 3% годовых.

Нынешним летом Правительство РФ увеличило максимальный размер кредита с 3 млн руб. до 6 млн руб. для жителей всех регионов, которые участвуют в программе.

Соответствующее Постановление вступило в силу 14 июля 2023 года.

Фото: www.seloipoteka.ru

В целом за три года действия данной программы благодаря «Сельской ипотеке» свои жилищные условия улучшили более 120 тыс. семей.

Выдача «Сельской ипотеки», уточнила пресс-служба Минсельхоза, будет возобновлена после изменения текущей экономической ситуации.

Другие публикации по теме:

Крымский РНКБ увеличил размер кредита по сельской ипотеке до 6 млн руб.

Сельская ипотека: новые условия

Правительство увеличило в два раза максимальный размер кредита по программе «Сельская ипотека».

Ставка по программе «Сельская ипотека» на приграничных территориях будет составлять 0,1%

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Банк ДОМ.РФ улучшил условия по сельской ипотеке

Госпрограмма льготной сельской ипотеки под 3% охватит также и Московскую область

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика