На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об определении подведомственного Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации государственного (бюджетного или автономного) учреждения, уполномоченного на выдачу технических свидетельств, подтверждающих пригодность для применения в строительстве новых материалов, изделий, конструкций и технологий, применение которых в строительстве…».

Фото: www.express-stroymarket.ru

Проектом приказа устанавливается, что Федеральное автономное учреждение «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС») наделяется полномочиями на:

• выдачу технических свидетельств, подтверждающих пригодность для применения в строительстве новых материалов, изделий, конструкций и технологий, использование которых не регламентировано действующими строительными нормами и правилами, национальными стандартами и другими нормативными документами (строительные ресурсы), подготавливаемых на основе заключения о пригодности строительных ресурсов;

• подготовку обосновывающей документации;

• организацию проведения исследований (испытаний) и измерений строительных ресурсов.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, что в 2022 году пригодность строительных ресурсов для применения в строительстве может подтверждаться техническим свидетельством ФАУ «ФЦС», подготавливаемым на основе заключения о пригодности строительных ресурсов.

Фото: www.unimart24.ru

Особенности подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве в 2022 году установлены Постановлением №701, которое дополняет Постановление №353 новым приложением.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 18 мая текущего года.

Другие публикации по теме:

Особенности подтверждения пригодности новых стройматериалов

Изменения в методике составления сметы контракта

В России будут возводить здания из заводских модулей, композитных конструкций и огнезащитных деревянных блоков

В России упрощен вывод стройматериалов на внутренний рынок

Ведущие страны-участники антироссийских санкций ожидают падения объемов строительства

Новые поручения Президента по финансовой поддержке строительной отрасли

Уходя из России, ирландский производитель сэндвич-панелей оставил здесь свое производство

СМИ: международный производитель стройматериалов Holcim уходит из России 

Начал работу цифровой сервис поиска альтернативных поставщиков по заявкам застройщиков

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Игорь Рыбаков выделил 3 млрд руб. в качестве помощи застройщикам

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

В РЖД работает горячая линия по организации грузоперевозок

Марат Хуснуллин: Застройщикам будем субсидировать кредиты

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом