Об этом генеральный директор госкомпании ДОМ.РФ Виталий Мутко сообщил в четверг в ходе встречи с представителями Минстроя России и Национального объединения строителей НОСТРОЙ.      

Фото: www.stroynews.pro

Руководитель единого института развития в жилищной сфере пояснил, что в рамках исполнения поручения Президента России Владимира Путина, данного им в апреле Правительству, ДОМ.РФ будет оператором госпрограммы по выкупу квартир у застройщиков.

Фото: www.m-news.ru

«Для ее реализации нам будет предоставлена гарантия Минфина в размере 50 млрд руб., — уточнил Виталий Мутко (на фото). — Мы направили свои предложения в Правительство для рассмотрения, они позволяют втрое увеличить объем программы для поддержки строительной отрасли — до 150 млрд руб.», — добавил гендиректор ДОМ.РФ.

Фото: www.pbs.twimg

По его словам, в первую очередь такой выкуп квартир ориентирован на жилье, возводимое по старым правилам долевого строительства, без использования счетов эскроу.

Доля таких объектов составляет около 60% от всех ныне строящихся по стране многоквартирных домов (МКД). В абсолютном выражении это 707 МКД от 412 застройщиков на территории 59 субъектов РФ, привел конкретные цифры руководитель ДОМ.РФ.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Он также напомнил, что треть жилья в стране уже строится с использованием счетов эскроу и привлечением проектного финансирования, что позволяет застройщикам избежать «разрывов» в денежном потоке.    

Фото: www.news.sarbc.ru

Для таких проектов, по мнению Мутко, более эффективная мера поддержки — госсубсидирование ставки по проектному финансированию. Она также вошла в перечень апрельских поручений Владимира Путина Кабмину.

6 мая портал ЕРЗ.РФ информировал о выходе соответствующего Постнаовления Правительства.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Выкупом жилья у застройщиков на сумму в 150 млрд руб. ДОМ.РФ поддержит отрасль в период кризиса

Постановление о компенсации застройщикам процентной ставки по проектному финансированию выйдет до конца недели

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

Минэкономразвития: застройщиков нужно поддержать субсидиями на кредиты в рамках проектного финансирования

Минстрой: в нынешних условиях нужно субсидировать застройщиков в рамках проектного финансирования

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика