Об этом сообщил советник руководителя Росреестра Парвиз Тухтасунов на мероприятии, которое состоялось 27 июля 2017 в Комитете по земельно-имущественным отношениям Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Фото: www.deloros.ru

В мероприятии приняли участие заместитель министра экономического развития Российской Федерации — руководитель Росреестра Виктория Абрамченко,  заместитель руководителя Росреестра Михаил Смирнов, руководитель Росреестра по Москве Игорь Майданов, и.о. руководителя Росреестра по Московской области Владимир Шемякин.

Модератором круглого стола выступил председатель Комитета по земельно-имущественным отношениям «Деловой России», генеральный директор компании «Эталон-Инвест» Даниил Селедчик (на фото).

Фото: www.etalonsad.ru

Напомним, с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает создание Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В состав ЕГРН должны входить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав и Государственном кадастре недвижимости. В связи с этим Росреестр проводит работы по запуску электронных сервисов для получения сведений уже из нового реестра недвижимости. 30.01.2017 электронный сервис для получения сведений из ЕГРН был запущен.

Однако с помощью этого сервиса можно получить не весь объем информации, который предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ. Сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на сегодняшний день можно запросить только через МФЦ или офисы кадастровой палаты. Кроме того подзаконная база, регламентирующая порядок предоставления выписок из ЕГРН и состав, содержащихся в них сведений с 01.01.2017 изменена. В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития от 23.12.2015 №968, определены виды выписок, которые предоставляются путем обеспечения доступа к информационному ресурсу. В указанные виды выписок не вошла выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. Таким образом, на сегодняшний день ни один из способов электронного заказа выписки о зарегистрированных ДДУ не работает.

В ходе мероприятия советник руководителя Росреестра Парвиз Тухтасунов подтвердил, что такая проблема существует, а также сообщил присутствующим о планах Росреестра наладить электронное взаимодействие по запросу выписки из ЕГРН о зарегистрированных ДДУ, в том числе и за 1 рубль, пообещав это сделать к октябрю-ноябрю 2017 г.

Кроме того, участники мероприятия обсудили вопросы реализации федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» применительно к жилищному строительству.

Фото: www.rosreestr.ru

В своем выступлении глава Росреестра Виктория Абрамченко (на фото) рассказала о ходе реализации Росреестром федерального закона, а также представила итоги выполнения показателей целевых моделей упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов России в учетно-регистрационной сфере за первую половину 2017 года. Замминистра уточнила, что по целому ряду показателей уже достигнуты целевые значения, установленные моделями на конец 2017 года. К таким показателям относятся сроки оказания услуг по регистрации прав и доля предоставления этой услуги через многофункциональные центры «Мои документы».

Председатель Комитета по земельно-имущественным отношениям «Деловой России» Даниил Селедчик в ходе своего выступления обозначил проблемные вопросы реализации Федерального закона №218-ФЗ при осуществлении жилищного строительства. В частности, он обратил внимание на возникающие сложности при регистрации прав на квартиры в жилом комплексе в случае, когда участок под конкретным многоквартирным домом не сформирован, поскольку на одном земельном участке расположены несколько домов. При этом ГПЗУ выдан на весь «большой» земельный участок, а ППТ отсутствует. Существует и обратная проблема: когда ведется строительство крупных многофункциональных комплексов, состоящих из нескольких секций, и есть оформленный ППТ. Здесь возникают проблемы постановки на кадастровый учет отдельных секций.

Фото: www.deloros.ru

Возникают вопросы у застройщиков и при организации взаимодействия с органами регистрации прав. Тем не менее, Даниил Селедчик уверен, что все это временные трудности, и работа будет отлажена:

«Сейчас Росреестр активно развивает электронные сервисы. Многие мы уже успешно апробировали, — рассказал  г-н Селедчик. Наша компания «Эталон-Инвест» одной из первых начала на постоянной основе использовать электронный сервис регистрации ДДУ. В результате на сегодняшний день мы проводим самое большое количество регистрационных действий с физическими лицами среди компаний Московского региона. Кроме того, совместно с Абсолют Банком мы запустили электронную услугу заключения ипотечных сделок. Электронный сервис позволяет регистрировать договоры ипотеки в рекордно короткие сроки — 5 дней. Уверен, что электронные сервисы будут развиваться и дальше, и это позволит выйти на новый качественный уровень предоставления услуг по кадастровому учету и регистрации прав», — резюмировал Селедчик.

Формат проведения круглого стола предусматривал и ответы на вопросы бизнеса. Представители Росреестра дали разъяснения по наиболее характерным ситуациям, возникающим у застройщиков при регистрации прав и кадастровом учете. Отвечая на один из вопросов участников круглого стола, глава Росреестра Виктория Абрамченко еще раз напомнила о переходе ведомства на бесконтактные технологии получения госуслуг, исключающие прямое общение заявителя и чиновника, и рекомендовала застройщикам активнее использовать возможности электронных сервисов:

«Росреестр переходит на электронное взаимодействие с бизнесом. Для вас это наиболее удобный формат. Эта работа направлена на повышение доступности госуслуг Росреестра для представителей предпринимательского сообщества».

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства