Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Выполнять свои госзаказы столичная мэрия доверит лишь застройщикам с высокими рейтингами

Власти Москвы обязали девелоперов, участвующих в госзакупках, иметь рейтинг независимых организаций, сообщает РИА Недвижимость со ссылкой на соответствующее постановление правительства столицы.

    

Фото: www.proufu.ru

   

«Установить, что в целях осуществления закупок товаров, работ, услуг, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ, работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства… проводится независимая оценка (рейтингование) организаций строительной отрасли в порядке, установленном Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов», — отмечается в тексте документа.

  

Фото: www.kwork.ru

  

Согласно новым правилам заказчики стройкомплекса Москвы должны включить такой рейтинг в критерии оценки заявок на конкурсы и запросы предложений, оформленных в соответствии с 44-ФЗ.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что в столице заработала система рейтингования строительных компаний.  По сообщению сайта столичной мэрии, Управление рейтингования создано в составе государственного автономного учреждения «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза).

    

Фото: www.voms.ru

    

По словам руководителя ведомства Анны Яковлевой (на фото), задача подразделения — на основе порядка 50 критериев составить независимую рейтинговую оценку как строительных, так и инвестирующих в строительство российских компаний. Основные оценочные категории: надежность, конкурентоспособность и качество предоставляемых услуг.

     

Фото: www.4science.ru

    

   

   

    

  

Другие публикации по теме:

Елена Николаева (Московская городская дума): Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет

Новый порядок расчета штрафов за неисполнение госконтрактов

Премьер-министра «достала» проблема занижения цен на конкурсах в сфере строительства

Изменения в 44-ФЗ сдвинули на полгода введение новых форм госконтрактов в строительной сфере

В Москве появилась комиссия по контролю за долевым строительством

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

Порог цены для закупок в строительной сфере будет повышен до 2 млрд руб.

В столице заработала система рейтингования строительных компаний

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика