По предварительным подсчетам, в 2024 году консолидированная выручка ГК ФСК по контрактации составила 292,8 млрд рублей, что на 20% выше показателей прошлого года. Выручка от реализации недвижимости составила 153,2 млрд рублей, это 52% от общей выручки, 31% выручки занимает доля от генподрядной деятельности и 17% - от производственной.

В 2024 году было реализовано 585,2 тыс. кв. м недвижимости. Объем ипотечных сделок составил 69%, сделок по программам рассрочки — 24%, с полной оплатой — 7%. Доля ипотеки за год снизилась на 21%. При этом в четыре раза выросла доля рассрочек, количество сделок со 100% оплатой остались на прежнем уровне.

«Год был непростым, тем не менее мы смогли его завершить с 20% ростом.  Для этого мы активно развивали как портфель финансовых инструментов, так и налаживали цифровизацию сервисов и строительных процессов. Большая часть нашей консолидированной выручки приходится на девелоперский блок.  От общего объема текущего строительства доля проектов в столице составляет 43%, 35% - в Подмосковье и 22% - в регионах.  В настоящее время значительная часть объема приходится на Москву и Московскую область, в наших планах в текущем году развиваться в столице и в других регионах страны. В 2025 году мы планируем выводить на рынок новые проекты как в сегменте комфорт- и бизнес-класса, так и на загородном рынке», - прокомментировал Дмитрий Трубников, генеральный директор ФСК Девелопмент.

Общий объем ввода проектов ГК ФСК в 2024 году составил 1,06 млн кв. м недвижимости с учетом социальных и коммерческих объектов, из них почти 1 млн кв. м  – в Москве и Московской области. 

Группа компаний ФСК — одна из крупнейших девелоперских компаний страны, объекты которой представлены в Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Калужской областях, в Краснодарском и Приморском крае, а также в Республике Татарстан. Работает на рынке с 2005 года. Совокупный объём проектов ФСК превышает 17 млн кв. м. Основное направление деятельности — строительство жилья (комфорт- и бизнес-класса), коммерческой недвижимости, транспортной и социальной инфраструктуры.

Реклама. ООО «НЕГА ЮГ». ИНН: 2304051152

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика