Росстандарт опубликовал новые уведомления о разработке новых и об изменении действующих СП.

Уведомление о разработке проекта свода правил СП «Бетонные и железобетонные конструкции транспортных сооружений тоннелей и метрополитенов. Правила ремонта» относится к впервые разработанному своду правил, который развивает положения СП 120.13330.2022 «СНиП 32-02-2003 Метрополитены», СП 122.13330.2023 «СНиП 32-04-97 Тоннели железнодорожные и автодорожные», СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», ГОСТ Р 57208–2016 «Тоннели и метрополитены. Правила обследования и устранения дефектов и повреждений при эксплуатации».

Свод правил распространяется на бетонные и железобетонные строительные конструкции железнодорожных тоннелей, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования шириной колеи 1520 мм, автодорожных тоннелей на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе городских транспортных тоннелей, метрополитенов, а также входящих в их состав станционных комплексов, тоннельных сооружений, вспомогательных зданий и сооружений, включая депо, и устанавливает требования к приведению в нормативное состояние характеристик строительных конструкций.

Требования настоящего свода правил учитывают при разработке проектной и технической документации (ТР, ТК, КР, ППР) и при проведении работ, реализуемых при выполнении текущего содержания и ремонта, капитального ремонта, а также при выполнении ремонтных работ при новом строительстве.

Уведомление о разработке проекта свода правил СП «Здания многоэтажные из комбинированных конструкций с применением металла и дерева. Правила проектирования» относится к СП, который также разработан впервые. Данный свод правил распространяется на конструкции каркасов комбинированных с одновременным применением элементов из древесины, металла и (или) железобетона, различного назначения, эксплуатируемых при систематическом воздействии температур не ниже минус 40 °С и не выше плюс 50 °С, в среде с неагрессивной степенью воздействия, класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, и устанавливает требования к конструктивным решениям и материалам при проектировании.

Согласно документу, к конструкциям комбинированных каркасов с одновременным применением элементов из древесины, металла и (или) железобетона относятся элементы каркасов зданий, которые сформированы элементами из материалов: древесины, металла и (или) железобетона, с дисками плит перекрытий и (или) стеновыми панелями из древесины, включая деревянные каркасы в соответствии с СП 64.13330, но с использованием металлических элементов связей, соединений, крепежа, соединителей.

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменение №5 к СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» откорректировало приложение, в котором установлены минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий, сооружений и сетей инженерно-технического обеспечения, сокращены расстояния по горизонтали от газопроводов до зданий, сооружений и сетей инженерно-технического обеспечения.

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменение №3 к СП 138.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным группам населения. Правила проектирования» корректирует документ, дополняя его разделом 12 «Общие положения», при этом исключаются приложения А—Г.

В новый раздел включены положения по определению доли маломобильных групп населения (МГН) от числа посетителей для разных зданий и групп помещений. Также уточнены требования:

• к санитарно-гигиеническим помещениям;

• к пожаробезопасным зонам;

• к дверям помещений, используемых МГН.

Кроме того, в действующем своде правил проработаны положения с учетом функционального назначения и специфики общественных зданий. В частности:

• дополнены требования к благоустройству территории земельных участков (ЗУ), параметрам дорожек, рекреационных зон и их размещения;

• уточнены требования к видам указателей и информационных стендов и местам их установки с учетом функционального назначения зданий в помещениях и на территории ЗУ;

• включены требования к организации и параметрам зон для реабилитации в рекреациях зданий, наличию опорных устройств в помещениях и коридорах;

• уточнены требования к параметрам и размещению оборудования для управления системами в помещениях (климат, жалюзи, свет);

• введены требования к местам отдыха и параметрам зон обслуживания, доступных для МГН, пользующихся креслом-коляской с электроприводом;

• включены требования к реабилитационному потенциалу для МГН общественных помещений и прилегающей к зданию территории;

• введены требования к размещению мест отдыха (скамеек) в зонах отдыха для инвалидов с нарушением слуха;

• актуализирован раздел «Нормативные ссылки», уточнен раздел «Термины и определения»;

• внесен целый ряд других изменений.

Уведомление о разработке проекта свода правил СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология» — это уже вторая редакция СП, который устанавливает климатические параметры, применяемые при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений на территории РФ. В новой редакции СП:

• обновлен и дополнен состав метеостанций, входящих в субъекты РФ;

• выполнен расчет климатических параметров за период 1973—2022 годов для метеостанций и обновлены климатические параметры для холодного и теплого периодов, средних месячных и годовых значений температур и парциального давления воздуха, амплитуд колебаний температур наружного воздуха для более чем 440 населенных пунктов РФ и включенных в документ новых 115 метеостанций;

• добавлена таблица «Средняя месячная скорость ветра и средняя за год скорость ветра», где представлены данные для более чем 550 населенных пунктов РФ;

• добавлена таблица «Средняя месячная и годовая сумма осадков», в которой представлены данные для более чем 550 населенных пунктов РФ;

• актуализированы и представлены в проекте пересмотренного свода правил версии таблиц с учетом обновленного списка метеостанций и полученных климатических параметров;

• уточнено множество других климатических параметров для холодного периода года, что дает возможность, используя в расчетах актуальные климатические данные, проектировать ограждающие строительные конструкции, имеющие тепловую защиту, соответствующую реальным климатическим условиям с учетом произошедших изменений климата. Это позволяет оптимально использовать материальные и энергетические ресурсы, исключить их перерасход и обеспечить их экономию в размере 10% — 12%.

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменение №2 к СП 130.13330.2018 «СНиП3.09.01-85 Производство сборных железобетонных конструкций и изделий» предусматривает корректировку практически всех разделов свода правил, в том числе:

• внедрение в СП ранее отсутствовавших технологий изготовления сборных железобетонных конструкций и изделий с учетом возможностей современного индустриального оборудования;

• внедрение в СП новых видов бетонов, арматуры, заполнителей и актуализация технических требований с учетом возможностей современного индустриального оборудования;

• уточнение требований производственного контроля;

• дополнение номенклатуры производимых изделий;

• уточнение требований при армировании композитными материалами.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Опубликованы уведомления о проектах изменений в сводах правил

Очередные уведомления о проектах новых изменений в СП

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Вступил в силу национальный стандарт, устанавливающий требования к малым грузовым лифтам

Требования к порядку подготовки и содержанию результатов применения способов обоснования принятых проектных решений

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев